Германия Разновидности подвесов к штыкам 1884/98

Лучшим доказательством существования каких то спорных предметов, могут быть либо фото солдат того времени, либо немецкие формуляры стандартных лекал подвесов для штыков, предписанных к производству. Поскольку сколько на выставляй фото подвесов с нестандартными хлястиками, даже если они имеют вид 100%-го оригинала, всегда найдутся сомневающиеся в подлинности такого расположения хлястика.

Кстати Андрей (Kandagar), может быть находясь в Германии у Вас есть возможность поискать такие формуляры в архивах, возможно электронных (если таковые имеются).
Такой формуляр навсегда бы поставил точку в этом споре и доказал, что все нестандартные хлястики это чье то рукоблудие -военное или пост-военное, но тем не менее.

 

Вот, на мой взгляд, что и произошло с этим подвесом...

Я писал и, скорее всего, был НЕ ПРАВ!
Потому что не нашёл БЕЗВОПРОСНЫХ подвесов с разными заклёпками.
Все вы знаете, что заклёпки были как стальные, так и алюмин. медные, латунные, комбинированные - медно-латунные...
... здесь же, хотя все стальные, но почему-то 3 верхних совершенно др. модели.




И, таким образом, считаю: подвес этот - ремонтный, с добавленным хлястиком.
Возникает след. вопрос - когда это произошло?
Предполагать можно что угодно. 1941, 1943, 1945, 1950...
Ответа, к сож-ю, не будет, т. к. нет документов, регламентирующих такой ремонт.

 

По всей видимости на этом подвесе так же латунная заклепка на хлястике с пустотелой заклепкой и латный шпенек-застежка в отличие от стальных заклепок подвеса - подвес скорее всего так же ремонтный.

 

Думаю, что верным все таки будет подвес с хлястиком на неправильную сторону с прошивкой или с заклепкой, аналогичной заклепкам лопасти (если таковой встретиться) или же все таки кому то попадется германский формуляр регламентирующий изготовление подвесов штыков - думаю немцы вряд ли бы отступили от утвержденного стандарта.

 

Вот еще один подвес с застежкой на другую сторону.
И тоже хлястик приделан к лопасти на заклепке, но заклепка соответствует заклепкам на швах лопасти.
Вот только застежка по все видимости латунная, а не железная.
Производитель "Enders Viersen 1943"

 

Если предположить что подвес оригинальный, то почему нет на ремешке (не знаю как правильно "обозвать")кожаной защиты шпенька изнутри. ИМХО
И вообще, весь набор представленный на фото, не вызывает уверенности в оригинальности сбора. ИМХО
С уважением.

 

Ещё раз

Игорь, это должно звучать чуть по-другому...
На мой взгляд, данный подвес вызывает уверенность в неоригинальности сбора (читай, хлястика).

Единственный "+": правильная заклёпка, что могло бы говорить о том, что кто-то сделал ремонт/усовершенствование
ещё "тогда", но - ИМХО - состояние хлястика и подвеса не идентично.

Володя, ты уж извини, но это опять "вода на мельницу" в пользу того, что все застёжки в др. сторону -
как минимум, ремонтные варианты. А такие же в "минте" - ФУФЛО!
Возможно, конечно, только пока... подождём.
Ясно одно - нет массовости, подтверждающей обратное. Ведь отдельный безвопросный оригинал мог возникнуть просто по ошибке/недосмотру - никто не исключает "человеческий фактор"!

 

А что тут извиняться то
тему и создал для того, что бы разобраться.
На последнем мною выложенном фото застежка латунная, что не соответствует заклепкам лопасти, о чем я и отметил в описании.
Я тоже склонен к тому, что стандарт у немцев был один, а какие еще экземпляры встретятся в будущем, посмотрим.
Но уже ясно одно, что подвесы с такими застежками могли быть ремонтными еще периода ВМВ и наличие такой застежки не признак фуфельности предмета.

Что же касается минтовых предметов - в любой застежке и представления их за оригиналами - то в каждом случае нужно обсуждение, но как я уже говорил, буржуазный продавец в большинстве пишет о таких предметах, что это реплики (не беру страны Восточной Европы, как то Польша и т.д. у которых так же еще присутствует совковое мышление несмотря на их лай в сторону России и желания казаться истинными буржуями .

Вот к примеру реплика подвеса на бучер - продавец (немец) и пишет, что это копия, а на молотке и им подобным аукционам думаю, что подвес был бы представлен оригиналом с историей чудесного сохранения в семье ветерана.

 

Кстати, по кожаной защите - а на всех ли немецких подвесах на правильную сторону она присутствует?
Я просто как то не имею у себя таких подвесов и не обращал на это внимания на виденных мною фото - у кого они есть посмотрите -встречаются ли на всех оригинальных подвесах с ремешками такие подкладки и шпеньки на них все стальные?
Что же касается таких заклепок например на югославских жабах и, возможно чехословацких времен аннексии, то кожаной подкладки на шайбу на хлястиках не было.
Думаю, что при ремонте ни кто не заморачивался проставлять еще и такие подкладки.

 

Хочу подытожит свои размышления.
Стандартные немецкие подвесы к штыкам обр. 1884/98 с фиксирующими рукоять хлястиками имели застежку на левую сторону, при этом хлястик был вшит между двумя половинами лопасти.
Застежка была выполнена из железа или алюминия, как и заклепки подвеса. Под застежку с внутренней стороны была подложена кожаная подкладка, сшитая с хлястиком нитью, как и вся прошивка лопасти.

 

Подвесы с застежками на другую стороны (по крайне мере встречаемые мною) являются ремонтными подвесами.
Для них характерно крепление хлястика на заклепку, как полую, так и в виде гвоздика. Застежка может быть как железная, так и латунная. Хлястик закреплен на задней стороне лопасти.

 

Хлястики с вставленным в прорезь в передней часть лопасти подвеса, так же являются ремонтными (модифицированными во время Второй мировой войны, как их описал Э. Картер).

 

Подвесы с нестандартной застежкой, описанные Э. Картером, думаю так же являлись ремонтными, поскольку на первом подвесе хлястик с пряжкой, что совершенно не характерно для таких подвесов, а второй показанный им подвес имеет нехарактерную для подвесов с хлястиком прошивку лопасти, что опять же свидетельствует о том, что хлястик был добавлен во время эксплуатации подвеса.

 

Однако (по крайне мере для меня) тема остается открытой для каких то неординарных примеров и обсуждений ...

...но думаю, что даже если будет встречен подвес полностью соответствующий немецким стандартам, но с застежкой на обратную сторону, скорее всего это будет исключение из правил, чем правило.

Но очевидно одно - застежка на другую сторону на подвесах к штыкам обр. 1884/98 г. говорит о возможной ремонтности подвесов и сам по себе такой факт не признак фуфельности предмета при его обсуждении.
А спорные подвесы всегда нужно обсуждать

 

Вот ещё один. На том же Ебее, но продавец другой.

 

А вот ещё. Продавец - немец (по крайней мере, из Германии)
и пишет: "Koppelschuh mit Portepee Gebirgsjäger ??? 100% original"
А вы как думаете? (имею ввиду хлястик)

 

Ну хлястик добавлен к подвесу наверняка уже во время эксплуатации - что не делает подвес вместе с хлястиком не оригинальным.

 

Доброго ВСЕМ времени суток.
Если не возражаете покажу последнее приобретение. Клеймо не совсем читаемо (руки бы оторвать этому "дыроколу").
FRANZ ..S.ROTHE
BRAUNSCHWEIG
1940

 

FRANZ JOS. ROTHE
Jos, - Josef