Окопник

Что за панибратство, уважаемый? Держите себя в руках.

Более не намерен участвовать в теме, я всё сказал, а, опираясь на материал, что-то пытаться доказать всяким фрикам, которые не приемлют ничего, кроме своего мнения - себя не уважать.

Привет!

 

Странное объяснение сужения...получается по этому принципу оно и на кинжалах производившихся на Кавказе и России (я понимаю, что пример не в тему просто заметил).
И какие кривые руки надо иметь,что бы убирая заусенцы сточить почти по мм с каждой стороны.

 

А Вы на своих траншах покажите.
И думается в случае такой уточки заусениц на хвостовике как так получаются одинаковые сужения на всех??

 

[member='partizan '], я Вас услышал, и версию о сужении хвостовика понял. В этом плане мнения наши разнополярны.

 

Общался как-то с ножевым мастером, в числе перечисленных факторов, влияющих на общую балансировку ножа (форма и габариты: ширина, длина, толщина клинка и хвостовика, материал накладок и его "хваткость", форма, материал и вес гарды и т.д.) он упоминал и о путях изменения баланса в ту или иную сторону с учетом общей эргономики и предназначения изделия (изменение материала накладок, гарды, изменение веса путем изменения габаритных размеров хвостовика, высверливания в нем отверстий или плавного СУЖЕНИЯ его толщины... Заморачивались в те времена подобным, или... ?

 

Понятно, что траншейный нож сам по себе - изделие не высокотехнологичное и эргономика не была первоочередной задачей. Удобство - да, баланс - примерный. Иными словами, при их производстве во время войны, количество преобладало над качеством.
Обязательное сужение хвостовика было у Пумы, у всех остальных отсутствие сужения абсолютно не говорит о неоригинальности и противоположные доводы - это из серии "слышу звон, но не знаю, где он".

 

Я вообще-то про возможную причину СУЖЕНИЯ - в противовес мощному такому "удалению заусенец"...

 

Эти сужения - скорее исключения, чем правило, поэтому рассматривать их, как непременный атрибут ТН нельзя. Полагаю, что они возникали в процессе зачистки хвостовика от этих пресловутых заусенцев, а не именно для облегчения хвостовика относительно клинка(баланс).

 

Обтачивание рукояти и даже изменение формы гарды траншейных (массовых) ножей, производилось с целью улучшения балансировки и подгонки под хват руки. Это не является секретом для тех, кто умеет им работать (охотники,бойцы). Разделать лося или кабанчика ножом с корявой и неудобной рукоятью - зае...ся.

 

А объясните плиз причину возникновения таких глобальных заусенец на боковинах хвостовика, чтобы их так глубоко приходилось убирать, причем именно под углом ?..

 

Да это понятно, что для удобства. Но мы-то говорим не о форме самой рукояти (их много видов было. Даже таких, что задаёшься вопросом: как вообще им работали?), а о толщине хвостовика, разной по его длине. Это наблюдается на некоторых ножах , но это не является обязательным условием, говорящем об оригинальности предмета.

Вот фото Пум для наглядности.

Данными знаниями владеет Партизан - ему и карты в руки! Может расскажет и покажет, а может не захочет и мы так и останемся в неведении.

 

Мы куда-то свернули.

Хочу заметить как предприниматель и производственник, что при изготовлении любой детальки существует ее проект и технология ее изготовления и все рассказы о том, что если нет разницы между шириной рукояти у гарды и ее хвостовиком то это фуфло, извените это бред. И то, что ее стесали, потому-что там были заусенцы-то-же самое.

В данный момент мы рассматриваем нож от производителя C.Friedrich Ern. Если у кого есть информация, что данная модель ножа шла с другой формой рукояти - покажите.

 

......неуками, сраженными железобетонной логикой.

 

Мне другая форма не встречалась. Абрис был практически одинаков.

Что-то сканер с утра забарахлил, но 4 скана сделать дал.

Фото отсюда :

 

Нож ТС считаю оригинальным. Давали ссылку на мой нож с клеймом Германия... не беда. Сегодня у меня есть эта модель без этого клейма в гораздо лучшем состоянии. Они все равно ничем не отличаются.

Насечки до сборки, после сборки... главное, что не вместо сборки. Бывало по всякому. Это не аргумент. Зависит от производителя.

Остальные т.н. аргументы "за" неоригинальность ножа относятся к конструктиву данной модели, азбучному и всем отлично известному. Эти ножи не предметы искусства. Его единственная задача пробить шинель и найти сердце. Пыряльник. Бывали еще более брутальные модели...

Еще раз повторю, азбучная вещь. В интернет продажах по миру таких (в таком сохране) три-четыре в год максимум.

 

Дмитрий, рад, что наши мнения совпали. Хотя, в данном случае, по-другому и быть не могло.

 

Всем кто принял участие спасибо, особая благодарность SerP, Kandagar, okkultist

 

Дружище, не за что благодарить - форумы на то и придуманы, чтобы на них спрашивать или выражаться.

Другое дело, что в этих дискуссиях принимают участие люди, которые о предмете обсуждения имеют весьма отдалённое представление. На них нельзя обижаться - они из дискуссии отсеиваются, как шлак...ибо никому не интересно мнение завистника и дилетанта.

С уважением, Сергей.

 

Cергей, есть ещё исключение маленькое из правил))
Иногда дилетанты "молча" мотают на ус и черпают бесценную для себя инфу в интересующей их теме, тем самым поманеньку и потихоньку узнавая что-то новое и интересное, ну и начинают разбираться в предмете))

 

Рубите правду-матку, кого тут надо люстрировать, чтобы стыдно не было?
А то администрация развела тут жуликов, понимаешь, нормальным людям прохода нет...