Он стал выпускаться по новым техническим условиям с небольшими изменениями (Цитата "Он получил капсюль большего диаметра, унифицированный с револьверным и более широкую выточку на гильзе, что позволяло повысить прочность зуба выбрасывателя в автоматическом оружии. Несколько изменился внешний вид пули. Увеличение радиуса оживала увеличило длину головной части пули и улучшило ее баллистические характеристики"). Патрон обозначался как 7,62х25 ТТ.
я уточню по нему информацию, но если мне не изменяет память то еще был изменен точнее увеличен вес пороха. Есть фильм "Отечественное оружие", вот там прекрасно рассказывается история создания этого патрона завтра я его пересмотрю и мы вернемся к нашему спору.
Это не тема для обсуждения патрона - по нему достаточно информации в интернете и справочной литературе. Эта тема - обзор самого пистолета Маузер С96. И ещё... Имелись производственные мощности для призводства стволов именно калибром 7,62 мм, так как их можно было изготавливать из отбракованных при производстве винтовочных стволов Мосина. Зачем делать переоснастку производства, ведь это затратно и экономически невыгодно государству? Замеры производились так же по двум параметрам: по глубине нарезов и по вершинам и в сущности эта разница была ничтожна и роли не играла: патрон практически одинаковый. Если хотите-создайте тему в соответствующем разделе, подключится модератор раздела panzer1, который лучше меня разбираеться в боеприпасах и спорьте себе на здоровье!
а в 1931 году разработан новый патрон образца 1931 года калибром 7.62. В СССР всё оружие было калибром 7.62 и не было смысла переходить на калибр 7.63. Не вижу никакого смысла в Ваших словах! Это все равно, что сказать, что в СССР все пушки были калибром 45 мм, и не было смысла переходить на другой калибр! Я понимаю, что оружие делалось под боеприпас, а не наоборот! Но все равно, калибр и боеприпас в целом - немного разные понятия! oleg-morel уже все доступно объяснил. Добавлю только, что боеприпас 7,63х25 показывал отличные характеристики. Так зачем было мудрствовать лукаво! Просто взяли и приняли его за основу, незначительно изменили параметры и вуаля, свой собственный мощный боеприпас (они по большому счету взаимозаменяемы). Советы много чего брали за основу.
да предлагаю спор насчет патрона прекратить, тем более что вы оказались правы, за основу действительно брался патрон от маузера. разработки начались в 1928 году, патрон увидел свет в 1930 а не в 1931 как я писал ранее. Только что пересмотрел документальный фильм, который подтвердил вашу правоту.
А мне стандартная версия пистолета больше по душе-этот какой-то куцый урод по сравнению с классикой чем они отличались кроме длины ствола? просто я знаю что у боло был короче ствол, а вот какие еще были отличия?
по моему только это отличие а больше никаких других я не знаю. просто не было смысла что-то менять в конструкции так как это влечет за собой цепь изменений в технологических процессах.
просто немного укоротили ствол, правда пистолет стал от этого немного хуже, слегка упала убойная сила, которая напрямую зависит от длины ствола.
вот объясните мне какое отношение имеет длина ствола в убойной силе? Если бы было так, то у мосинской винтовки была бы самая большая убойная сила.
энергия пули зависит от скорости и массы. А вот начальная скорость пули определяется двумя факторами количеством пороха и длинной ствола. Чем больше длина ствола тем выше скорость пули. А что касаемо мосинской винтовки - то у нее убойная сила около 4 км, впечатляет?
Надо правильно понимать технические термины , баллистика это целая наука , убойная сила это не тот термин , который приемлем для сравнения одного и того же оружия с разной длинной ствола , энергия вылетающей пули у короткого ствола будет ниже , при одном и том же патроне . А энергия складывается из многих параметров .
