Чехословакия. Штык-ножи к винтовке системы Маузера.

Bolsinstvo etich stykov proslo posle korotkoj zizni (1946-52) v CS armii dlja Exportov do GDR ,Israela i drugich storon.s uv.Andy
Uze v konce 40tych godov na vooruzenie popaly v bolsich kolicestvach Pistolety Pulemjoty Vz.23, 25 i Vz.24,26.
Sejcas net problem najti poslevojnovije styki Vz.24 v originalnom sostojanij,potomu sto bolsinstvo bylo kak rezerv sochraneno v depotach. Takoje sostojanie u peredevojnovych ocen tjazelo najti.

 

Кромка лезвия заводская, ну или арсенальная, если хотите. Буквально фаску сняли. Вы можете считать это дефектом, для себя проблемы не вижу, т.к. это совсем не то же самое, что заточка в полевых условиях. В конце концов Арисаки арсенально заточены до середины клинка и S98/05 имеют заточенное в полевых условиях фальшлезвие - такова жизнь и с этим надо считаться. Смысл падения ценности штыка по причине заточки заключается в том, что с утратой металла нарушается оригинальная геометрия клинка. Тут не совсем тот случай, на мой субъективный взгляд, а я не сторонник нумизматических принципов при коллекционировании ХО.
Ножны имеют неровность у кончика, увы, такими их изготовили или помяли в процессе использования - не критично. У меня есть пара штыков ножны которых несут следы осколочных пробоин - так они мне от этого только милее.
Что касается воронения, то я не знаю кто его делал, но такие штыки встречаются массово, очевидно, что это не предпродажная подготовка, т.к. обычные VZ24 в США/Европе продаются не дороже 100 долларов.

 

Вот тут все по феншую, но я его продал - у меня уже такой экспортный есть.

 

А вот штык E95 1950 года в ножнах tgf 1948 года. Тоже имеет право на существование.

 

Pokazanije styki v otvete 83 eto ruminskije remonty, ni odna neimejet originalnije nakladki poka bukovoje derevo, poslevojennij remont. s uv.Andy
50€ mnogo za eto Rumini davajut bolsije kolicestva.

 

Normalno sto poslevojennije styki Vz.24 posle prodazi promesalis poka z depotov posli vse gody vypuska, zo Zavoda tak neprosli,tolka na odnich vypuskach . s uv.Andy

 

Парники послевоенных vz 24 все же попадаются нередко. Совсем недавно я "хапанул" такого парника на 46 г. (см. пост №53), Но и разносортицы много проскакивает.

 

Штык из поста № 85 кто-то драил зачем то. И клин, и рукоять.

 

Ob parnikach tjazelo teper sejcas skazat, poka ja nacinal sobirat styki 30 let nazad, togda bylo mnozestvo etich stykov parnikov na datirovku, posle razmacha sobirania i kollektorov stykov, prosto bolsinstvo prodavalos v nacale 21 veka. Teper tjazelo najti, realno nebudut za neskolko let ni Amerikanskije styki M1909 ni drugije, kotorich Frankonia prodavala mnozestva, nebudut ni parniki jugoslavskije M1948. Teper pojavilos mnozestvo Mosin 91 i 91/30 iz Ruminii i remontov. Uze blgarskije peredelky M95 idut za 50€ v nacale prodavalis za 30-35. s uv..Andy
Klin na poste 85 vygljadit normalno poka neslifovan? nevizu detalno, no golovku prosli smirkovoj bumazkoj. s uv.Andy

 

Сравнительные фото, думаю в тему будут. Оба штыка были в использовании у румын.
Один из земли - клинок был в ножнах и сравнительно слабо пострадал - хорошо сохранилась геометрия клинка - нет следов переточки, “заваленных” граней....в общем румынский солдат, похоже, практически не успел им особо попользоваться.
Второй, в земле не был, и активно использовался после войны....пока рукоять не сломалась. Однако особо переточке не подвергался.

 

Доброго дня！Столкнулся с интересным （для меня）фактом - толщина лезвия иранского обр. 24 была значительно больше, чем чехословацкого/румынского обр.24.
Это нормально, с чем связаны такие расхождения？

 

Da eto normalno poka klinok Vz.24 tolko 30cm i klinok M98/29 dliny 40cm, takze chvostovik dlja Perzii takoj tolstiny kak klinok idet do golovky. s uv.Andy

 

Иранский штык обр. 1898/29 года это модификация чехословацкого штыка VZ23 (которые первоначально поставлялись в Персию,смотрите сообщение №17 в этой теме) и имеет такую же толщину клина как и клин иранского штыка 1898/29 года. А вот толщина метала рукояти у чехословака VZ 23 меньше чем у перса.

 

Скажите головка перса соответствует по размеру и конфгурации чешскому обр.1924 ？

 

В целом по размеру и конфигурации соответствует.
Но незначительные отличия присутствуют даже на иранских штыках 1898/29 года чехословацкого и иранского производства.
Смотрите сообщение №38 из темы Подвес к иранскому штыку обр. 1898/29 г. Сравните 2й штык чехословацкого производства 3й иранского.

 

Nedumaju sto VZ.23 dlinnij dlja Perzii modifikovalsja na M98/29 posle etovo, realno sto voznikal po modelu Vz23 dlinnomu, no po zakaze Perzii, pervija partia stykov prosto posla iz starich stykov, poka nuzno bylo by v kontrakte ispolnit korotkije vremja slania pervovo parta 10000 vintovok. Po konfiguracii M98/29 imejet normalnoje lezvije na dol ne ku kolcu gardy , chvostovik drugoj, nakladki tensie, golovku nevozmozno izmenit s Vz24. s uv.Andy

 

Приветствую ! По итогам поисков по сталинградским боям собралась кучка железа , при рассмотрении находок обнаружились ножны от чешского маузера казалось бы обычные , после чистки выявились отличия как описывал Conduit в 25-м сообщении:

• устье не на заклёпках, а на винте закреплено на ножнах,
• в устье есть отверстия под заклёпки, в ножнах нет.

Крюк мне такой раньше не встречался: крюк имеет не прямые края, а сужается клином, никаких клейм не сохранилось.