Предвоенных мощностей, для модернизации старых образцов (транзитники) и производства новых моделей (n.A. и n.A. S), становилось не достаточно. Решить эту проблему удалось, за счёт привлечения частных фирм, с собственной материально-технической базой, но сугубо гражданской направленности. Перепрофилировать производство требовало времени. Поэтому, процесс осуществлялся поэтапно. На примере ESSER'а это чётко прослеживается: - производство заготовок; - доведение заготовки до изделия; - полный производственный цикл (к 1916 году).
Своё мнение, я уже высказал. Мне добавить - нечего.. Если предлагаете мне штангенциркулем промеры клейма снимать, по принципу - найди 10 отличий, то увольте, предоставлю такую возможность Вам.
Я разве это Вам предлагал??? Вы выдумываете. Мне эта тема вообще неинтересна. Единственное, что Партизан в очередной раз позабавил со своей свежей выдумкой - он-лайн экспертизой с помощью монитора и прикладывания к нему предметов и в Ваши рассуждения я хотел вникнуть, но не получилось...Да и бог с ним!
Прочитал мнения на соседнем форуме. Никаких убедительных аргументов за подлинность клейма Esser для себя не вынес. Сам штык, как фуфло, никто не выставлял и мошенника из продавца никто не делал. Было высказано мнение мнение о поддельном клейме Esser. Оно у меня и сохранилось, так как ни кто не убедил меня в обратном. Позволю процитировать значимые мнения. Andru Cho - "Поскольку, клейма производителей не вызывают у меня отторжения, на 80% уверен в их оригинальности." Кирилл Барышников - "клеймо отличается от представленного у Картера, но это ещё не диагноз, как и то, что не описан год производства или двойное клеймение. Всё-таки книга написана достаточно давно и с того момента появилось много новой информации. В данном виде штык лично у меня отторжения не вызывают, моё мнение - далеко не гарантия и я могу ошибаться, но предмет мне нравится." После такого заключения продавец сразу делает заключение: "Ну вот и разобрались. Всем СПАСИБО!!!" Нормальный подход для продавца. Ему же надо продать этот предмет. По прежнему считаю клеймо Esser не оригинальным на основании: Малозначимых признаков - год производства и двойное клеймение, не описанные у Картера. Серьезные сомнения вызывает у меня нигде не встречающееся ранее клеймо Esser/а ( за исключением очень похожего и подозрительного ESSER'а на 18-й год, которое проходило на польском ресурсе). На оригинальных бучерах этого производителя я такого клейма не видел. Так же никогда и нигде не встречалось клеймо ESSER/а на правой пяте клинка. Мое мнение - штык оригинал от RICH. A. HERDER. Клеймо ESSER набито позднее. ИМХО
Да, я прочитал много букафф. Ну, не знаю... Лично для меня - предмет оригинальный! Брал бы я - забрал бы не глядя! Хорошие известные клейма.
Мне удалось обнаружить косвенное подтверждение тому, что встречаются изделия фирмы с интересующими нас датировками, - 1915 и 1918 - как минимум 2-й. К сожалению, клейм не видно и приходится ориентироваться на описание владельцев. Но.. Проходы-то, - были!
Чуть поясню свою позицию по предмету обсуждения... Подобное клеймо Эссера встречалось (по-Вашему), всего 2 раза : на польском форуме и на обсуждаемом предмете... Допустим, что "враги" изготовили за большие деньги это клеймо (ударный штамп), который даёт "обратку" на закалённом предмете...Хорошо... Где ещё предметы с этим, по Вашему, левым штампом??? их известно всего 2(!!!)??? Клеймо нарезать на ударнике - оно и денег стоит и не каждый сможет... Вопрос : данный штамп известен с 90-х годов, но их вылезло всего 2(!!!). Что же эти "враги" не шлёпают их куда ни попадя на одноклеймённые бучеры? "Новоизготовленный штамп" должен отработать свои затраты. Но мы этого не наблюдаем.
Логика в этом есть... нечего и возразить. Как и о том, что проходы-то были. Думаю "мозги поразмяли" нормально. Тема была хорошая, если где ещё выскочит Эссер - сюда его ИМХО.
Может быть вы и правы. Но, думаю если у меня были бы условия набивки, я не стал бы пользоваться левым штампом налево и направо. Сделал и продал задорого ( как он был и куплен продавцом). При частом использовании штампа быстро бы определили подделку. Просто я не видел подобного нанесения клейма, правда надо сказать, что штыков этого производителя в моем архиве не много. Да, и меньше десятка нашел в инете. Редкие они. Поэтому и пишу только свое мнение. Будут еще подтверждения существования такого клейма мнение поменяем. Пока же так.
Кстати, Денис Воронов высказался в пользу оригинальности клейм на этом предмете. На форуме продавца идёт параллельное обсуждение данного предмета и вот какие интересности с клеймом накопались... Ссылка.
Я его видел и это еще одно подтверждение, что данное клеймо левацкое. Первое, что сразу бросается в глаза - чистый обух и отсутствие клейм приемки на пятке. Не кажется ли вам странно - клеймо изготовителя есть, а клейм приемки нигде нет! И года нет. Куда же он делася. У этого производителя он должен быть. Вы писали -" "Новоизготовленный штамп" должен отработать свои затраты. Но мы этого не наблюдаем" Похоже теперь мы это наблюдаем. :negative:
Отсутствие клейм приемки однозначным признаком фуфельности не является. Вот мой бучер от Маузера - обух и головка рукоятки без клейм.
В данном случае, я думаю является. К тому же у вас на пятке похоже Все сточили, когда чистили от ржи. Об этом говорят глубокие раковины. По обуху замерте точный размер, но и там думаю шлифанули. Здесь же - совсем другое состояние предмета.
