ХО КуК 2026-01-01

Описаны основные образцы, но есть масса неточнойстей.

 

Ну для ликбеза, так сказать, и ознакомления с образцами х.о. Австро-Венгерско империи издание хорошее.
У меня у самого есть работы этих авторов, но когда начинаешь глубже влазить в тему и интересоваться образцами со ссылкой на первоисточники, то видишь недочеты в описании того или иного образца.
Ни в коей мере не сочтите мой пост за критику - нет идеальных людей и ни кто не может знать все досканально, но когда публикуются такие работы, то нужно, по возможности, указывать все исторически правильно, поскольку по таким изданиям коллекционеры и просто интересущиеся составляют свое представление о реальях предмета изучения. Это автор любовного или фантастического романа может позволить себе вольности в трактовании тех или иных событий, авторы же таких справочников должны выверять все по возможности до запятой.
Авторы такой литературы приводят как образец штыка к винтовке сисиетмы Маннлихера обр. 1885 года штык тесак с ятоганным клинком, опираясь видимо на других авторов, однако к этой винтовке были применены легкие штыки текаки от 11 мм. многозарядной винтовки Кропачека обр. 1883 г., изготавливающейся на заводе в Штайре для нужд и Австро-Венгрии.
Благодаря таким вот ошибкам в описании образцов коллекционеры все штыки тесаки от винтовки Кропачека обр. 1883 г., определяют как штыки от экспериментальной винтовки Маннлихера обр. 1885 года, хотя штыки от этой винтовки можно определить только по клеймам батальонов Ландштурма.
И это только едиичный пример.
Думаю авторам этого издания, при их возможности работать с первоисточниками в архивах как завода в Штайре, так и военно-исторического архива Австрии, можно было исправить эти ошибки в переиздании этого справочника, как это делают иные авторы с пометкой к примеру: издание второе или третье с дополнениями и так далее.
Не притендую на истину в последней инстанции, но повторюсь - такие справочники должны содержать только проверенную информацию, а не предположения авторов или тупо передранную информацию из других источников без проверки достоверности.
Я уже приводил пример одного издания одного из западных коллекционеров (не буду называть кто это) об описании автрийских темляков жандармерии, на которое тупо сылаются коллекционеры на форумах, как на доказательство правильной атрибуции предметов.
Я связывался с автором и задал ему вопрос, откуда такая информация, поскольку к тому времени у меня был репринт книги министра обороны Австрии периода реформ армии и полиции после Первой мировой войны - он мне ответил, что не специалист в этой области и информацию тупо скопировал из какого то спрвочника.
К сожалению в настоящее время авторы подобных справочников, как их называет Andy - "писатели быстрого пера" (согласен с его мнением) преследуют только цель обогащени от продажи тиражей своих книг - это не относится в Петру Модря, но он бы мог переиздать свой справочник с внесенными поправками.
Вот такое мое мнение.
ИМХО.