Special Purpose Test Type 1 TALW knife (из Type 100)

Добрый день!

Верно атрибутирую данный предмет:
Окопный нож из штык-нож Арисака

Как - Японский Нож сил специального назначения - переделку, из так называемого типа 100?
Тип 100 он же:
WW2 Japanese Paratroopers Type 1 TALW Knife Bayonet:

Упоминается в частности в :
теме о Test Type One Knife Bayonet на www.warrelis.eu - ныне не доступном без VPN из России.

 

Нет - не правильно...
На "Мешке"......пытаются Вас обмануть.....обычный обломыш из штыка Арисака
Посмотрите сами - у него отсутствует пята (рикассо).....в отличии от WW2 Japanese Paratroopers Type 1 TALW Knife Bayonet
И еще посмотрите на дол на клинке...и т.д и т.п
Ножны....также от обычного штыка подогнали под обломыш
Вообщем....впаривают фуфло !

 

1) Что не так с пятой ? Поясните поподробнее?

Ниже поместил сравнительные фото "рикассо" ножа с мешка и штыка с С&T:

- на первый взгляд отступы долов от крестовины, на предметах идентичны?
У "обычных арисак" тип 30, для войск, например типов A или B, по Джонсону, - рикассо действительно больше, как следствие удаленности начала дола от крестовины...
У учебных арисак тип 30 дол может иметь еще больший отступ, нежели у войсковых...
Т.е., по моему, "маленькая пята" - это скорее "+" на "чаше весов за и против".

2) Ножны, по моему, точно такие же как у ножа из темы warrelics ?

 

Есть момент недопонимания....начнем с начала......
Вы спрашиваете.....
.Вот этот нож ::
Окопный нож из штык-нож Арисака........это переделка из этого ножа WW2 Japanese Paratroopers Type 1 TALW Knife Bayonet
Правильно ?.....или я Ваш вопрос не правильно понимаю ?

 

Да, верно.

 

Добавлю в тему, для истории, фото с мешка, пока лот еще "не канул в Лету":

 

По п.1
Да, в той теме, по Вашей ссылке - 100% и несомненно обрубок от арисаки тип 30.

По п.2, позвольте не согласится.
"Методика производства" ножей "Spesial Purpose Bayonet" - ну или по крайней мере какой-то их части, согласно книге Джонсона, именно и состояла в укорачивание вороненого клинка Type 100 bayonet (он же Test 1 TALW Bayonet) с изначальной длины ~ 200мм до ~ 140 мм
При таком "техпроцессе" дол и должен будит дойти до конца клинка боевого ножа и "слиться с острием".
А острие, судя по всему, без строгой унификации переделывалось в острие ножа.
- Почему так?
Потому что боевые концы ножей в Книгах Лабара и Джонсона – явно разнятся.

Подробности на скане из книги Джонсона:


Т.е. и этот критерий с долом - сливающимся с острием - скорее подтверждает принадлежность ножа с мешка к числу Spesial Purpose Bayonet.

По п.3 в части заточки.
По фото с мешка, мне - тяжело сделать однозначное заключение о свежести заточки.
Но в целом, да, выглядит вопросно…
С другой стороны, в коллекции есть тоже вороненая арисака 30 тип D, по Джонсону:


Уже много лет лежит. И сам я ее точно не точил)))
А выглядит заточка также - оч. свежо....
Возможно такая "свежесть" как-то связана с особенностью вхождения клинка в ножны и возможным трением?
Или с тем что штык хранится в ножнах, чем-то изначально обработанных, в арсенале?
Не могу однозначно судить...

 

Сканы из книги Лабара:


Подобью, промежуточные "за" и "против", на основе замечаний увожаемых форумчан и литературы, за то
является ли нож с мешка "рукоблудием дельцов" или ориганальным ножом войск спец-наза, произведенным из штыка (или заготовки к штыку):



Минусы:
1) "заточка выглядит свежо" - это -.

Плюсы:
1) Короткая пята, по сравнению с пятой на типичной арисаке тип 30, на что указал уважаемый Piechel - это +
2) Дол сливающимся с острием - на что указал уважаемый Sacho - это +
3) Наличие арсенального клейма TALW на спинке рукояти. На ноже с мешка оно есть т.е. +
4) Наличие сверху головки рукояти - клейма Нагойского инспектора. На ноже с мешка оно есть т.е. +
5) Наличие 4-рехзначного номера сверху головки рукояти. На ноже с мешка оно есть т.е. +

На момент написания книги Джонсона:
- Сообщалось о 4-ех серийный номерах в диапазоне от 3083 до 3249 и одном в диапазоне 9200. И нож с номером 8618 - находился в коллекции атора книги

У Лабара указано: Serial Number Range 3082-10000
На ноже с мешка номер 8285.
- Вроде как в диапазон попадает.

Возможно есть еще какие-то соображения?

 

То что люди ошибаются и неточности и ошибки бывают попадаются в справочной литературе - это неоспоримый факт.

С этой модификацией штыков в ножи, для спец-подразделений, были отнюдь и вовсе "не те тиражи" что с типичными арисаками тип 30.
На фото 329 стр. из книги Лабара, приведенному в моем посте выше, указано, что:

Takehito Jimbo смог получить некую "документацию" где есть сведения об отправке партии из 250-ти ножей "Shisei Isshiki Tanken", или иначе "Test Type 1 knife" в Dai-ichi Rikugun Teishin-dan в 1-st Army Rainger Force, известную также, как Japanese army 1-st Parachute Force через 21-ый полевой арсенал, расположенный в Сайгоне, вместе с таким же кол-вом коротких винтовок тип-99 и прочими "позициями".
В качестве исторической справки:
Dai-ichi Teishin-dan - участвовал в известных боевых действиях, включая большой рейд, проведенный 2-ым парашютным полком (входившим в Dai-ichi Teishin-dan) в индонезийский Палембанг (в т.н. в Голландской Ост-Индии) в феврале 1942. Несмотря на то что этот нож подходит в качестве штыка и к винтовке Тип-2 и к пистолету-пулемёту Тип-100, из докуметация указывает, что судя по всему этот нож не обязательно шел в комплекте, в качестве штыка с одним из типов этого стрелкового вооружения.

Выходит некие "отгрузочные документы" таки уцелели?

Из вышеприведенной выдержки, из книги Лабара, закономерно вытекает, что на момент написания книги, он располагал сведениями, о наличии некой документации, в которой упомянута поставка ножей данного типа лишь в количестве 250-ти штук.
Т.е. вполне возможно, - ни какой массовости нет и не было.
В том числе и потому, - этот нож на порядок реже встречаться, нежели сам штык Тип-100.
Это же, косвенно подтверждается тем, что тот
- штык, что Джонсон назвал типом-100, в книге Лабара, имеет градацию редкости : Rare 8.
- тогда как нож -наивысший грейд: Rare 10.
см. фото страниц, из книги Лабара, в моем предыдущем посте.

 

Изначально у меня было в общем ровно то же впечатление.
Обрезали арисаку, на спинке набили клеймо TALW и выдали за раритет. Какие-то левые ножны...
Если нет "насмотренности" на тип-100 - это закономерная и ожидаемая реакция.

Но потом, уяснив для себя, чем типичная арисака тип-30 с долами, отличалась от штыка Тип-100 (по Джонсону), пришло и понимание, что данный нож не может быть переделкой из просто-арисаки-донора.
Если только вообще новодел - "с нуля".

Приведу - "логические построения" - смоделирую замысел злоумышленника.

- Как уже отмечалось уважаемым Sacho и мной выше - не было арисак тип 30 с столь "короткой пятой".
Если у Вас другая информация, приведите пожалуйста примеры - фото тип 30 с коротким рикассо.
В книгах Лабара и Джонсона и на просторах интернета мне подобные тип 30 не попадались.
Хорошо.
Допустим даже, что такие арисаки тип-30, с маленьким рикассо все же где-то бывают.
И какой-то "не чистый на руку делец" - решил сделать на коленке "раритет" из подобной арисаки.

Попробую смоделировать тех-процесс:

1) Делец подбирает арисаку тип-30 с коротким рикассо (если такие вообще бывают?) - в качестве донора.

2) Принципиально важно чтобы на ней был 4-ехзначный номером в диапазоне 3082-10000 сверху головки рукояти и клеймо Нагойского инспектора.
Чтобы не марочится с перебивкой клейм. И чтобы все было как в книжке Лабара.

3) На спинке рукояти нужно набить TALW. А потом заворонить.
Т.к. арисак тип-30, произведенных в арсенале Toyada Automatic Loom Works с таким клеймом на спинке рукояти - не бывает.
Ну или бывают, но Лабар не не нашел их, чтобы добавить их фото в свою книгу?

4) Нужно обрезать нормальные ножы и изготовить из них новые ножны, по типу HJ, "чтоб как в книжке", и не возникало вопросов.
C этим делец справляется, но с ремешком решил "не париться".

5) Далее делец обрезает, кустарно клинок, делая конец обрубка "ножевидным".

В рамка п. 5) делец - забывает "чем-нить залить", свежую заточку - дабы "застарить".
- Т.е. забывает проделать наипростейшую и наиочевиднейшую 6-ую манипуляцию, в дополнение к пяти выше приведенным и очевидно технически более сложным.
- Так ?
И в итоге "палица" на том, что, по идее, проще всего было бы замаскировать - не "застаревает" свежую заточку.

Какие еще есть варианты?

- Ну Есть еще Вариант, что донором мог бы послужить штык тип-100. Испортить дорогой тип-100 в обрубок, чтобы продавать за 200 USD c копейками?

- или вообще весь предмет целиком качественный новодел.
Если так то, прежде всего по финансовым соображениям, это не могла быть просто штучная - единичная реплика.
Реплики всплывают "в количестве". Чем меньше тираж - тем выше себестоимость.
Взять реплики того же EB1, или британского штыка-тесака m1859 которыми наводнен рынок.
Может быть кому-то, из уважаемых форумчан, еще попадались за последние пару лет аналогичные ножи, у диллеров?

Предоставлю, тем у кого хватило терпения дочитать "до сюда)))", самим сделать выводы.

PS: В том числе, эта же тема с маленьким рикассо, у штыка тип-100, объясняет, от чего, до сих пор не начали "массово" всплывать переделки из дешевых арисак тип-30 в дорогие, редкие и востребованные штыки тип-100, стоящие от 2000 USD и выше...

По сути, для коллекционеров японских штыков - тип-100 (по Джонсону) - это аналог SG-42, для коллекционеров немецких штыков.
Редкий - дорогой - желанный - все хотят его иметь.
А нож из типа-100 еще на порядок более редкий.
Ни когда их не видел, прежде в продаже.
И опасаюсь, больше никогда не увижу...

 

Раз Японский, антикварный нож, интереса на мешке, ни у кого не вызывал, по вполне понятным причинам, решил
принять "на себя" "бремя" владения...

Добавлю в тему серию сравнительных фото с самой типичной арисакой тип 30, арсенала Riken Kouzai, вариация B (по классификации Джонсона) и LB-126 по Лабару.
Т.к. "все познается в сравнении":

 

На части крестовины противоположной кольцу, не отыскал визуальных следов "спила":

 

Кольцо крестовины ножа выглядит "немного изящнее" аналогичной детали арисаки:


Примечательно также и разное устройство верхней части ножен этого ножа, от той же детали ножен типичной арисаки.
Среди прочего:

1) петля, на ножнах, под хлястик подвеса имеет трапецевидную форму. Тогда как у типичнвх арисак-30 этаже петля прямоугольная:



2) выступ с винтом, с противоположной стороны также имеет отличную форму и имеет более выраженный "отступ" от плоскости поверхности ножен.

 

На фото попытался показать "отражающие свет", грани металического "вкладыша", помещенного внутрь ножен:


Как одна из гипотез - возможно в "перманентно свежей заточке" ножа, имеется, от части и его вклад...
Клинок в ножны входит достаточно "туго".
Как вариант клин и "трется" о "грани вклдадыша"?

 

По сути, единственный "вопрос-вопрос" - это точенный клин: "Кто когда и сколько раз его точил?"
Мог и какой-нибудь незадачливый внук ветерана
руку приложить...
Равно как могли впервые заточить еще "в те времена", для "применения по прямому назначению" - т.е. в качестве боевого ножа "спецподразделений".



В прочем, и по степени редкости, данный "около-штыковой нож" - далеко не K98, который на берут "точенным"...

Тут особо выбирать не приходится...