Возможно - позднего выпуска (конец 1917 г). По этим фото есть вмешательства. Дайте размеры клинка (длину и толщину)
По логике. Клеймо приемки одиночное, по стилю похоже довоенное, вроде приемщик Ерфурта (получше посмотреть тут http://askalon.ws/topic/3181-немецкие-штыки-модели-s9805-подробное-описание/). Сам штык явно на конец войны... Значит собран из остатков фабрики или ремкомплекта. В 1917, 1918 или 1919 году врядли удастся установить, да и неважно это. Не новодел и ладно.
А что думаете про такие предположения: 1. Пост-версальскую "типа-анонимную" сборку 2. Изготовления для каких-нибудь сателлитов типа Румынии (или позже - для отправки в какую-нибудь Южную Америку)? Ну, то есть так или иначе сознательное НЕклеймление по принципу "это не мы, это неизвестно кто". А приемку - да, знак качества-то надо поставить - какие претензии к приемщику? Или это лишняя конспирология?
К сожалению, мерял простой (но хорошей) линейкой, получил вот что: Толщина пяты: чуть больше 6 мм, длина клинка 368 мм
Вы сами обдумайте то, что Вы написали. Если штык был принят, то значит поступил на вооружение... в Германии!!! Что значит "это не мы, это неизвестно кто"? Вы знаете др. производителей? Из Португалии, Голландии или Франции? ??? Тем более, что немцы и "до Версаля" официально поставляя оружие в др. страны, не проходили военную приёмку. А штыки Шасспо для Франции в 1870-1871 г.г. Ваши фото, к сож-ю, не позволяют многого, но то, что на левой стороне пяты кто-то поработал, как сказал Andru Cho, видно... А на винтах и гайках нет ничего? Ведь "... Приемочные клейма (Ubernahmestempel) наносились на штыки инспекторами военной приемки и имели форму небольших букв готического шрифта с короной наверху. Ранние экземпляры клеймились на обухе клинка, хвостовике, на внутренней поверхности накладок рукояти, с внутренней стороны гарды, на фиксаторе и кнопке фиксатора, на шляпках обоих болтов, гайках и два клейма рядом на головке рукояти."
Да ремонт, блин - вчера еще вот лично держал его в руках, еще посмеялся - дескать, вот именно сейчас он точно не понадобится... и не могу найти вообще. Постараюсь
Вы извините, я - если честно - новичок в области исторического ХО. Может, иногда и глупости предполагаю. Имел в виду я следующее: ..или же это означало (на какой-то исторический момент) = "знак ОТК Германии". Я имел в виду: по Версалю нам это делать запрещено. Видите: клейм нету - так значит и делал неизвестно кто. (фактически - мы, да, но доказать вы никому ничего не сможете - и самое главное, на конкретный завод вы не сможете наехать) Ну, это фото такие - там видно только то, что некто отдельно талантливо-криворукий, но сцуко, усердный, доводил клин до "чтобы сверкало как у кота пренадлежности". Слава богу, хоть не перетачивал и не тронул замятинки небольшие на пиле Не-а, нифига не видно (хотя, будем честны, заклепки на гарде рассмотрел только при ярком свете - и то, только после того, как узнал, что они там ТОЧНО есть)
И главное - вы же поймите, сомнений в подлинности у меня нет (пересборка 17/18/19 годов я считаю вполне возможной). Меня правда - ОЧЕНЬ удивляет, что именно в Германии - и вдруг вообще без клейм. Без ни единого, что характерно. Второй момент - что (я показывал ранее в постах) - как минимум еще один такой же, а именно - без всяких клейм, только с клеймом примемки - и, что отдельно важно - РОВНО с таким же, как у меня клеймами приемки сейчам продается (вался?) в Москве. Что важно: по обоим собственно предметам ни у кого сомнений в НЕноводельности нет. Значит, есть некий пласт, который не отражен в - будем честны, просто феноменально тщательном и подробном описании всех вариантом 98/05 в труде, переведенном и размещенном здесь же. Ну если про мой еще можно предположить, что некто заморочился тщательно вышлифовать все (кстати - а чего тогда приемку-то оставил - там-то меньше всего точить?) клейма... то на приведенных мной фото альтернативного - ну точно никто же не трогал. Вот и интересно. Два = "тенденция, однако". Да, у моего еще и жаба есть, с клеймом на 1916 (КОнстанц, кстати), - но ее я, конечно, никоим образом непосредственно к предмету не привязываю...
Сергей, конечно, не факт, но следы и вдоль, и поперёк, как минимум, от крупной наждачки... опять же по этим фото (я хоть и увеличивал на 200 %), но больше не рассмотришь. Что, кроме клейма, там можно было тереть??? Ржавчину? Тогда почему гарду не полирнули? Вопросы есть, а ответы, очевидно, только в виде версий...
На некоторых экземплярах встречаются характерные "метки", нанесение которых типично, только одному из известных производителей. А, по времени производства, думаю всё же, на начало 1917 г..
Стрельнул у соседа хороший (старорежимный) штанген. Со стороны обуха = 6,8; со стороны лезвия = 6,8. В середине - 6,7+, точнее не померять.
