на правильном клейме все цифры и треугольник должны быть пробиты равномерно..т.е. если не пробита цифирька года с одной стороны то на такую же глубину не пробит треугольник и тд.. а тут мы видим глубокий штамп кроме первой и последней цифры..причины левый штамп и соответственно клин -фонарь..либо его так полировали криво..
Нож оригинальный. ПС Слава, "Р" прописная (как и положено: на конец 43года) - не показатель оригинальности (к этому ножу высказывание не относится), сейчас любую такую закорючку запросто накалякают. Расклёп через шайбу.Шайба притоплена, на войну были меньше в диаметре, чем послевоенные ЗИК. Недопробитый штамп - нормально, часто встречается.
он недопробит коряво..ты Серег не внимательно прочитал, а может я не так выразился..штамп недопробит может быть в одной плоскости а не в двух сразу
В общем, "что и требовалось доказать". Спасибо за ссылку. Проскакивают такие почти минтовые, как правило на 43 -й год, считать их неоригиналами из за сохрана у меня нет оснований. Остальное отписал выше.
все равно рукоять с расклепом напрягает..не то как то..вот сколько смотрю по нету разные фото на проф форумах , а такого расклепа не попалось ни разу..да и по пользованию.. в тех местах где даж рукой и от ношения заполировывается деревяха краска на месте..можете кидать в меня тапки, но состояние клина гарды и рукоятки разные
Какая "полировка от руки"??? Предмет не носился на поясе (глянь на подвес) или всего пару раз использовался. Следы бытования в ножнах. Предмет почти в минте, а утраты покрытия на крестовине и рукояти - результат небрежного хранения на складе. ИМХО.
Легко (инвентаризации, перекладывание с места на место и т.д.)! Плюс транспортировка. Наконец, скрытый, небрежный вывоз со склада в ящике с инструментами или с мусором и т.п. с целью последующей продажи предмета из-под полы.
все в предмете и ножнах вроде как правильное в целом ..а по мелочеке одно не соответствует другому... для примера внутренняя часть(видимая) ножен в масле, а клинок нет даже если вытерли смазку то как правило от консерванта клин чернеет , но не вздувается..и таких несоответствий если не всматриваться набегает.. посмотри на предмет не пристально, а на вскидку(как вариант осмотра)не задерживая взгляд на конкретике...
Слава, ну о чём речь? Чернеет металл не от смазки, а от присутствующих в разных смазках разных же смол. Какая здесь использовалась смазка - ты знаешь? То-то же, я тоже не знаю. Может, в той смазке был минимум этих самых смол. Обрати внимание на предметы, размещённые в "Базе ХО форума" - где там потемнения??? Нет их! По сути, ты уже стал придираться к внешнему виду клинка и пытаешься его зафуфлить, хотя ранее он у тебя напрягов не вызывал.
да не фуфлю я предмет! вопрос был как он видится по оригинальности.. я пытаюсь увидеть возможные косяки,ты в частности их развенчиваешь.. мое мнение, что возможно это сборняк..оригинальный клин, оригинальные ножны, оригинал гарда, кольцо.. а вот рукоять с заглубленным расклепом смущает меня..если есть инфа, что образцы 43-го года выпускались с малой заглубленной шайбой то поделись у меня нет таковой.. но есть мысли почему в противном случае хвостовик укорочен.. по поводу кончика мне при ближайшем рассмотрении(фото ТС) не нравится это место на клинке я его приводил в качестве примера..с одной стороны клин гладкий с другой это
