Штыки 71/84 ?

Luebbe kak uze napisal v drugom forume, samij problematicnij, mnogo osibok u nevo v evo katalogach. V etom on neosibsja na fotocke Landsturm s S71/84 s piloj. Po informacii ot drugich avstrijskich kollektorov, styki M88 s piloj ili M95 s piloj fufla,ne realnije. Nenaju z kakoj publikacii fotocky no evidentno styki M88 s piloj nerealnije. Problema napolnajet sa takze poka eti styki takze v knige Roya Williamsa, on dumajet sto realnije.Eto styki iz evo kollekcije.Tak delajetsja dezinformacia u sobiratelej.V evo knige takze styki M1893 bez kolca, ruminskije pod S71/84 golovkoj.

 

Дело ясное, что дело темное... Порою "я и сам обманываться рад", но не до такой-же степени... Пока не будет четких примеров (описание в серьезной специальной литературе, у опытных коллекционеров, исторические фото, чертежи, чердачные, копанные, музейные и т.п. экспонаты), поверить в существование таких "чудес" лично мне затруднительно... Тем более в наш век, когда так много появляется фуфла. А пока аргументированно не доказано обратное, думается и стоит их считать фуфлом. В некоторых коллекциях такие предметы бывают, скорее как примеры из раздела казусов или фальшивок с умыслом...

 

Сомнения в инфе из любых книг - обязательны , их пишут люди .... По поводу штыка . Вспомнился старый анекдот :" Семен Маркович , как вам удалось столько лет сохранять брак с такой женщиной? - Понимаете молодой человек , в наше время было принято поломанные вещи не выбрасывать а ремонтировать !" В мастерской встретились запчасти от разных штыков разных лет . Мастер склепал " парадник" и выдали посыльному при штабе или военн спецу из прикомандированых . Или вообще продали " на балу форсить " а нам теперь мучайся . Как тестовый образец ( в академическую коллекцию) не годится а в антураж - сгодится .