Бутчеры (тема пополняется)

№8. Не знаю насколько редкий. Ко мне попал недавно. Хотелось бы проконсультироваться.

 

Хотелось бы проконсультироваться.
Покажите обух клинка с пилой и приёмкой. Не плохо бы было показать голову рукояти с клеймами. По этим фото, видно только - не разбирался. Что уже хорошо!

- - - Добавлено - - -

Клин не тронут...Заводской брак?
Не понятно.. Фото слабые.

 

На рукоятке следы старой белой краски. Клеймо просматривается, но плохо. Выжал из фотика все что мог. На обухе клейм нет, но видно были затерты.

 

На обухе клейм нет, но видно были затерты.
Это, уже плохо! Но Вам, я так понимаю - не принципиально..

 

Не сказал бы, но где найдешь F. Koeller с пилой. Что-то мне они раньше не попадались.

 

"Двухклейменные бучеры" не частые гости у нас. Вот один из них. Интересно бы узнать историю набивки клейм.

 

Очень мало известно о Schubert & Salzer за исключением информации, что клейма данного производителя встречаются с правой стороны клинков S98/05 nA датированных 1917 и 1918 годами. Похоже, что данный производитель осуществлял конечную обработку и завершение заготовок клинков, поставляемых Gottlieb Hammesfahr, Solingen-Foche, чье наименование в три строки всегда нанесено с левой стороны клинка. Большинство таких клинков датированы 1917 годом.

Немецкие штыки модели S98/05

По состоянию клейма видно, что оригинальное клеймо на заготовке производства Gottlieb Hammesfahr, Solingen-Foche набито аккуратнее, чем клеймо Schubert & Salzer.

 

Прямо в точку Спасибо!

 

По состоянию клейма видно, что оригинальное клеймо на заготовке производства Gottlieb Hammesfahr, Solingen-Foche набито аккуратнее, чем клеймо Schubert & Salzer.
Специально для Славы в тему

 

Что касается отсутствия года на обухе F. Koeller & Co
Это, уже плохо! .


Мое мнение: на обухе клейм не было, потому что из 3 см от гарды до пилы 1,4 родная грань и поверхность и лишь ближе к пиле следы царапин (может от ножен). То есть то место где однозначно должно быть клеймо приемки пустое! А штамп года без клейм приемки на обухе я не видел. И по рукоятке. Сейчас она в отмокает ВеДешке -уже почти чистая. Потом сделаю номальные фото клейма на пятке.

 

Вот еще хотел проконсультироваться по поводу еще одного из своей коллекции.
Номер на гарде какой то короткий, что он обозначает?

 

Интересно, были никелированные бучеры или это самодеятельность?

 

Номер на гарде какой то короткий, что он обозначает
Учётно-сборочное клеймо..
были никелированные бучеры
Внестроевые..

 

Вот еще парочка интересных экземпляров. Вроде бы очень не частые, поэтому хотелось бы оценить оригинальность
CITO-CÖLN Не датирован




Два клейма Dürkopp Werke и Gottlieb Hammesfahr, Solingen-Foche. Не датирован.

 

И по этому мне интересно мнение. 17 г
Накладки оригинал или нет. Нет защитной пластины- почему? На заклепке видно клеймо. причем на одной. На пятке не вижу. В общем больше вопросов, чем ответов.

 

CITO-CÖLN Не датирован
Два клейма Dürkopp Werke и Gottlieb Hammesfahr, Solingen-Foche. Не датирован.
Нормальные "зубочистки"..

CITO-CÖLN встречается реже CITO


Накладки оригинал или нет. Нет защитной пластины- почему?
По этим фото - реставрант!
Накладки - новые..

 

По этим фото - реставрант!
Накладки - новые..
Реставрант старый? Подогнаны больно идеально.
По клейму надеюсь вопросов нет

 

По клейму надеюсь вопросов нет
Клеймо нормальное, а в остальном - солянка..

 

Клеймо нормальное, а в остальном - солянка..
А, может поляк это?

Вообще было бы неплохо каждый отдельный экземпляр выкладывать в отдельную тему с упоминанием производителя в названии темы. Так потом легче будет найти -поиском, чем листать тему из 8-10 страниц.

 

А, может поляк это?
Возможно, именно на это и рассчитывали при установке "новых" накладок. Следов польской приёмки нет, что нетипично для их переделок.

Более, чем сомнительный предмет. От приобретения подобного, я бы воздержался!