Россия/СССР Необычный штык КМ

Немного порассуждаю в слух: если этот штык использовали в качестве щупа, тогда зачем делать сквозное отверстие в штыковой трубке? Можно было просто сделать слепое несковозное отверстие для деревянной или металлической ручки щупа.
Кроме того, внутренный диаметр отверстия в трубке, согласно описанию в выше упомянутой книге, 14,8 мм, что немногим меньше стандартного внутреннего диаметра трубки штыка ВМ в 15,0 мм. Может быть владелец штыка, предоставивший фото и размеры авторам книги, неверно измерил внутренний диаметр трубки? Что вполне возможно.
Больно уж замудренная конструкция для щупа. Для щупа вполне подошел бы обычный штык к ВМ с пристугивающей рукоятью, какие встречались в период ПМВ.

 

Я вкурсе, чей это был ответ. Перед этим общался с автором в личке....
Однако как написано и в книге, так и по мнению автора, ответившего в теме, что этот штык не идентифицирован авторами и что этот штык, возможно использовался в качестве щупа, это их предположение.
Насколько я знаю, что авторы получили от владельца штыка только фото и размеры, и не смогли самостоятельно изучить этот штык.
А правильно ли измерил владелец штыка внутренный диаметр трубки, вопрос.
Я сам сталкивался с тем, что при описании штыка при продаже, к примеру, продавцы пишут одно, а по факту при получении получается немного иное. Сам не раз сталкивался с неточностью измерения и, как следствие, при получении оказывалось, что это не тот образец штыка, какой предполагалось приобрести, и получалось это из-за неправильных измерений владельца, не намеренных или намеренных.
Пример: штык образца 1886, 1888 к винтвокам системы маннлихера и штык обр. 1890 г. к карабину системы маннлихера соверщенно идентичны по внешнему виду, но разница во внутренем диаметре кольца.
Как следствие, покупался штык обр. 1886 года, поскольку продавец утверждал, что внутренний диаметр 17.5, а при получении оказалось, что немного раскручен винт лапоск и при подтяжке оказался вполне обычный штык м. 88 с внутренним диаметром 16.5. И это не единичный пример, с чем я сталкивался из-за неправильных измерений предметов другими лицами...
И, кстати, мой пост, это мои рассуждения, только и всего, поскольку не думаю, что нужно было так заморачистваться, что бы сделать простой саперный щуп.
Если у топикстартера на руках этот штык, то хорошо бы получить точные размеры, в том числе и внутренний диаметр трубки штыка, поскольку штык не ординарный и, думаю, автору книги было бы интересно дополнительно изучить его, получив какие то дополнительные сведения о нем.
И еще раз повторюсь, это мои только мысли вслух......
Кроме того, книги, написанные коллекционерами, это не есть истина в последней инстанции, и это не только итог изучения автрами книг тех или иных предметов, но их предположения, а так же копирование информации из других источников, которая может оказаться совершенно не верной.
И не нужно слепо верить тому, что написано в книгах, изданных не самими конструкторами тех или иных предметов вооружения к примеру или не лицами, причастными к созданию того или иного оружия.

ИМХО.

 

Вот и я о том же - заморачиваться так делая саперный щуп из, к примеру, поврежденного штыка, слишком дорогое удовольствие и конечный продукт не стоит затраченных средств. Кроме того, думается мне, толстый четырехгранный "клинок" совсем не удобен для нащупывания в грунте мин или иных ВВ....
Что касается крепления винтом с одной стороны, конечно крепление хлипкое, если использовать штык по назначению. Однако внутренный диаметр трубки, близкий к оригиналу, наводит на мысли, что, возможно это было сделано все таки для какой то винтовки.
Но, возможно, что это современное творчество какого либо индивида, на подобие "вил, серпов и т.д к винтовкам Мосина". Мол сделаю как я вот такой вот предмет, подумал какой то мастер фрезировщик на каком-либо заводе, маясь от скуки и штык ушел в народ и теперь над этим ломают головы коллекционеры...

Возможно Вы и правы, но, учитывая сколько штыков от ВМ пылилось и пылятся на складах, то проще для реквизина заиметь неограниченное колличество оригинальных штыков.
Но опять же, это только мое мнение....

 

Вот инструкция для солдат японской армии по применению штатного штыка к винтовке Арисака в качестве наконечника пики или копья, для поражения врагов.



Вот только согласно этой инструкции использовались штаные штыки, а мы обсуждаем непоняный, возможно единичный экземпляр.
Я все таки боле склонен к тому, что это современное творчество какого то скучающего токара-фрезировщика. Если бы такие штыки выпускали для каких то целей,хоть и в ограниченном количестве, то, наверное, они всплыли бы где то еще....

P.S. - Скан страницы из книги Раймонда Ла Бара "Штыки Японии" (R. LaBar "Bayonets of Japan", издательство
RAYMAR inc. 2008 г.).

 

Советские сапёры обезвреживают немецкие противотанковые мины «Теллермина-43» (Tellermine Pilz 43) на дороге.

 

Ключевое слово в сочетании экспериментальный штык, это все таки штык, используемый для поражения живой силы противника в штыковой атаке. При этом штык должен крепко держаться на стволе винтовки. Поэтому все экспериментальные штыки не перестают быть штыками и должны жестко сидеть на ствлоле, для этого они и разрабатываюся.
Вы же уже во втором посте указываете на ослабдение конструкции крепления показанного штыка с помощью винта, поэтому какой жэ это экспериментальный штык, если он не может жестко крепиться к винтовке. И опять же, внутренний диаметр трубок штыков к винтовкам Мосина 15.0 мм, внутренный диаметр трубки этого штыка согласно информации, приведенной в выше упомянутой книге 14.8 мм. Так к какой же винтовке и кто выпустил этот экспериментальный штык с ослабленной конструкцие крепления его к стволу?
Кроме того, по моему мнению, после изобретения фиксирующей защелки при модификации мосинского штыка в 1931 году (боюсь ошибитьбся с годом- не хочу лезть в буквари), какие еще экспериментальные штыки были нужны с таким видом крепления - недостаток царского хомута только один - штык быстро не снять и неудобно переносить винтовку с примкнутым штыком. Защелка же давала возможность быстро пристегнуть и отсегнуть штык без применения постороннимх инструментов и можно было примкнуть его к винтовке в перевернутом виде.
Ну и как я уже писал выше, тупое переписывание информации при создании книги из других книжек, без проверкии этой информации, это распространение возможно совершенно неверной инфы, поэтому что там указано в списке используемой литературы в какой то книге, это ни о чем не говорит.
И наши рассуждения в теме, это всего лишь гадание на кофейно гуще, только и всего.
При всем уважении с авторам вышеупомянутой книги, с которыми я знаком, не нужно было писать в описании этого штыка, что это штык -щуп, что выглядит как утверждение и это может путать коллекционеров, которые будут доказывать правоту этого утверждения со ссылкой на эту книгу.
Если авторы не идентифицировали штык, то нужно писать, что по мнению авторов, этот штык мог бы быть исподьзован в качестве щупа в силу конструкции крепления его к чему либо - рукояти или стволу винтовки, а не писать в утвердительной форме, что это штык-щуп......
Я опять повторюсь, если обсуждаемый в теме штык имеется на руках у топикстартера или он имеет возможность в живую повертеть его в руках, то можно поробовать закрепить его на стволе винтовки Мосина, благо они не редкость у коллекционеров в качестве как и ММГ, так и в не пиленном виде, благо они продаются вполне легально для охотников.
Если штык сядет на ствол и будет сидеть жестко для нанесения штыкового удара хотя бы в боксерский мешок набитый опилками или песком, то тогда можно будет утверждать, что это экспериментальный штык, выполненный в заводских условияхи или кем то в полевых условиях в военных мастерских.
Как сказал один из участников этого форума, имея сварку полуавтомат, умелые руки и кучу частей от разных штыков,можно таких шедевров наваять....
А пока нет ни какого мало мальски достоверного доказательства, что этот штык предназначет для винтовки, а не является бутафорией.
Если же это штык для поченых караулов юнармии, выполненный кем то из местных умельцев, то тогда он становиться в одну линейку со штыками-серпами, штыками-вилами и т.д. и не имеет ни какого отношения к коллекционному холодном уоружию.
ИМХО.
Их обсуждения вышел......

 

Ну вот, это уже исследование на практике, а не гадание на кофейной гуще
Промерьте внутренний диаметр трубки, желательно штанген циркулем, что бы знать точно, а так же внейшний диаметр ствола вашей винтовки.
Учитывая то, что вы написали, штык можно вполне использовать по назначению надетым на винтовку.
Если сложить информацию с картинки предоствленной Витольдом с образом с нее под № 7 и Вашим штыком, то получается, что это все таки какой то экспериментальный образец, разработанный для конкурса по моделированию нового штыка для ВМ, если такой конкурс проводился.