Румынский офицерский армейский кинжал обр. 1930 г.

Если касается только предмета в теме, то вот выдержка из Федурина:
"Штык унтер-офицерский армейский обр. 1930 г.
РУКОЯТЬ прямая, с двумя прямоугольными пластмассовыми накладками черного цвета, рифлеными, редко белого цвета и гладкими. Накладки кренятся к рукояти двумя заклепками. На лицевой стороне имелась монограмма Кароля II или, очень редко, короля Михая. Известны экземпляры без монограмм на рукояти. Головка рукояти изготовлена в виде головы орла, повернутой влево. Глаза орла могли быть из красного стекла. На головке имелось кольцо для темляка. КРЕСТОВИНА прямая, плоская, с чуть отогнутым вниз окончанием, составляет единое целое с рукоятью. Могла быть украшена рельефным растительным орнаментом. Все детали эфеса изготовлены из латуни, никелированные или хромированные. КЛИНОК прямой, плоский, ромбического сечения, обоюдоострый, полированный или никелированный, украшен растительным орнаментом и гербом Румынии с одной стороны и монограммой Кароля II с другой стороны. Известен вариант с однолезвийным клинком байонетного типа. На пяте имелось клеймо производителя — Карл Айкхорн, Ф. В. Холлер и других германских фирм. Известны экземпляры без клейм.
Длина клинка — 155 мм. Ширина клинка — 17 мм. Общая длина — 240 мм. Длина с ножнами — 260 мм.
НОЖНЫ прямые, стальные, никелированные, с тонким устьем и шариком на конце. Имеют плоский крючок для крепления в лопасти портупеи. ПОРТУПЕЯ из коричневой кожи, существовала двух видов: с лопастью и широкой кожаной петлей для продевания поясного ремня и с лопастью и двумя ремешками, в виде петель с пряжками, для продевания поясного ремня.
ТЕМЛЯК использовался, но сведений о его внешнем виде не имеется,
Штык носили унтер-офицеры румынской армии в период 1930-1944 гг..."

 

Это описание из книги Федурина вот этого кортика, а он совершенно отличен от обсуждаемого в теме.


Так же он приводит несколько фото румынских кортиков, так же отличных от предмета в теме



Вот общее описание кортиков Румынии , которое дает Федурин в своей книге "Кортики мира"
Цитата:
"После окончания русско-турецкой войны (1877-1878 гг.) Румыния получила независимость (1878 г.), в 1881 г. стала королевством. Границы ее территории много раз менялись — либо в результате войн, либо в результате политических соглашений, которые она была вынуждена подписывать часто против своей воли. В Первой мировой войне Румыния участвовала на стороне стран Антанты, что спасло ее армию от принудительного сокращения после окончания войны.
В период между Первой и Второй мировыми войнами численность вооруженных сил Румынии постепенно возрастала и достигла максимума к 1940 г. — моменту ее вступления во Вторую мировую войну на стороне фашистской Германии.
Румынский военно-морской флот в 1920-х гг. был небольшим. Прототипом для морского
офицерского кортика, принятого на вооружение в 1921 г. послужил австро-венгерский кортик обр. 1918 г.
Румынские авиационные части существовали с 1910 г., однако самостоятельным родом
войск они стали только в 1919 г., а в 1923 г. получили свой кортик, полностью повторявший офицерский морской образец 1921 г., только изображение якоря на клинке и ножнах было заменено изображением пропеллера и крыльев.
В 1930 г. в Румынию вернулся наследный принц Кароль, изгнанный из страны в 1926 г.
В 1930 г. он короновался под именем Кароля II, а уже в 1931 г. была создана фашистская организация «Железная гвардия». Националистическое направление внутренней политики
постоянно усиливалось и завершилось установлением фашистской диктатуры Кароля II
в 1938 г. Для вооруженных сил нового режима потребовалось создание новой униформы
и нового кортика, который в первую очередь получила армия. Уже в 1930 г. были приняты на вооружение унтер-офицерский и офицерский армейские кортики.
Для флотских офицеров новый кортик был принят в 1935 г., для унтер-офицеров флота — в 1942 г. Некоторую помощь в датировке кортиков могут оказать монограммы королей, правивших в Румынии в первой половине XX в. Королевские монограммы помещались на клинок и рукоять кортиков:
Фердинанд I — 1914-1927;
Михай — 1927-1930;
Кароль II — 1930-1940;
Михай— 1940-1947.
Известны кортики и без каких-либо монограмм.
Следует отметить одну особенность румынских кортиков периода 1930-1945 гг. — они по
длине составляют до % средней длины европейских кортиков XX в., из-за чего их можно принять за уменьшенные копии. Однако оригиналы были именно таких размеров.
Во Вторую мировую войну Румыния вступила на стороне Германии, и по 1944 г. воевала
против Советского Союза. В результате разгрома фашистских войск в ходе Ясско-Кишиневской операции, в Румынии сложилась благоприятная обстановка для народного восстания. 23 августа 1944 г. фашистский режим был свергнут, а 30 декабря 1947 г. ликвидирована монархия, и Румыния была провозглашена Народной Республикой.
В августе 1965 г. была принята новая конституция, по которой Румыния провозглашалась
Социалистической Республикой. Армия и флот в 1968 г. получили новые кортики, сполна
наделенные социалистической символикой. В дизайне кортиков ощущалось явное влияние стиля советского морского офицерского кортика обр. 1945 г.
В 1974 г. президентом страны стал Н. Чаушеску, постепенно установивший режим личной
власти, в 1980-х гг. приведший страну к тоталитаризму.
В результате восстания в декабре 1989 г. режим Чаушеску был свергнут, эра социализма
в Румынии закончилась. О наличии кортиков в современных вооруженных силах
Румынии сведений не имеется".

Теперь мое мнение по полноте информации, изложенной в этой книге.
Несмотря на то, что эта ода из первых и наверное единственных книг, изданных в нашей стране, посвященная данному виду оружия разных стран, однако невозможно объять необъятное и описать кортики иной страны, имея лишь несколько экземпляров и не имея соответствующих формуляров и предписаний вооруженных сил страны, чье оружие описывает автор.

 

Теперь хочу привести сканы из вышеупомянутой книги Я.Милонаса и Х.Шербенеску "Холодное оружие Греции и Румынии"
Описанию кортиков в ней отведено 7 страниц, на которых большую часть занимают фото, не относящиеся к кортикам.
Но из этого описания можно сделать вывод о том, что армейские румынские кортики межвоенного периода отличались многообразием видов, которые лишь отдаленно могли походить на образец, предписываемый к ношению и их размеры также были различными, в зависимости от желания заказчика, как и травление на клинках.


(Посмотреть скан в нормальную величину можно открыв его правой кнопкой мыши в новой вкладке)

 

Теперь касаемо обсуждаемого кортика: думаю, что этот кортик, точно такой же, как один из кортиков на рисунке в книге Шербенеску, но он, как и другие, описан как офицерский армейский кинжал обр. 1930 г.



Что касается накладок рукояти обсуждаемого кортика, думаю они оригинальны, несмотря на то, что наружная накладка с вензелем не имеет рифленых насечек в виде ромбов. а внутренняя имеет. Возможно это сделано по желанию заказчика для того, что бы ромбы не оттеняли вензель с монограммой короля.
Такое мое мнение.

 

Зайдите на сайт издателя данных книг - Фонд "Русские Витязи" Оружие | Фонд "Русские Витязи"
я там покупал всю серию книг по холодному оружию из серии "Военное дело Балканских стран".
Свяжитесь с ними, возможно что то еще осталось в продаже, хотя данные книги давно изданы.

 

Я бы не сказал, что это родной румынских подвес на армейские кортики, поскольку такие подвесы применялись как солдатами таи и офицерами различных стран Европы в межвоенный период, как со штыками, так и, возможно, кортиками. Встречал упоминание о том, что такие подвесы так же использовались в Чехословакии с саблями полиции или жандармерии.
Вот по ссылке: BODÁKY M95 část 3/3
можно осмотреть разнообразие подвесов такого кроя.
Сайт на чешском, но гугл переводчик в помощь.

 

Вот несколько фото с примерами ношения в таких подвесах различные виды холодного коротко-клинкового оружия.



Фото румынского солдата со штыком к винтовке системы Маннлихера обр. 1888 г. в подвесе с двумя лапками.
(фото из сети «Интернет»).



Группа польских авиаторов, июнь 1919 г. У правого германский штык KS98 в подвесе с двумя лямками.
Темляк повязан на рукоять штыка.
(Фото из книги Т. Круликевича «Кортики).

 

Польский генерал Скерский награждает офицеров 10-й эскадрильи , октябрь 1920 г.
На ремне генерала никелированный австрийский парадный (выходной) штык обр. 1895г. в подвесе с двумя лямками. На штыке генеральский темляк.
(Фото из книги Т. Круликевича «Кортики).

 

Покажите тогда "родной" подвес(((
И расскажите нам, чей и откуда тот, что есть у меня.
При наличии времени сделаю фото своего подвеса рядом с Маннлихером М-95, например и рядом с подвесом для Манн-ра, тогда поймёте, что я показал подвес для
"румына", которые были мельче, чем кортики КАКИХ-ЛИБО стран!!!
А по поводу тех, что на фото у польских офицеров, то просто смешно их сравнивать. Не буду вдаваться в подробности, т.к. Вы, видать, не видите разницы.
А схожий покрой - это не аргумент.

 

Ну если говорить об аргументах, то приведите со своей стороны весомые аргументы того, что это штатный повес для румынских кинжалов или кортиков и о том, для офицеров или сержантов он предназначался.
Приведенное Вами фото ничего не доказывает кроме того, что кто то в такой подвес вставил такой кортик и все.
Могу привести сколько угодно примеров на фото, когда штыки одних стран вставлялись в подвесы для штыков, принятых для ношения в армиях других стран,
и не нужно воспринимать мои посты как истину в последней инстанции - это дискуссия и в подтверждения своей точки зрения я привел как фото, так и описание таких подвесов с тематического профильного сайта, где их происхождение так же сомнительно, но ни где не говориться что это румынские подвесы для кортиков.
Что касается различных размеров подвесов, то это говорит о том, что они могли применяться как со штыками, так и саблями, так же что касается мелкого размера, то мне попадался болгарский подвес точная копия штыкового, но так же малого размера, что бы в нем носить штык, но это не говорит о том, что это был подвес для какого то кортика, это могло быть все, что угодно, вплоть для детского штыка, которые были распространены в то время, или ножа для писем.
Чей подвес у Вас, я сказать не могу, поскольку вопрос происхождения и применения таких подвесов для меня полностью не изучен, поскольку применение аналогичных подвесов военнослужащими армий различных стран, упоминается на разных сайтах, в том числе и по ссылке, что я сбросил в ответе в теме.
Хотите считать его румынским, считайте, но достоверного подтверждения того, что это штатный подвес для румынских кортиках, у Вас нет.
Что касается размера румынских кортиков или кинжалов, как их называет румынский автор книги по холодному оружию Румынии, но не могу сравнить их с размерами штыков, поскольку не имею таких кинжалов.
Но в упоминаемой выше книге "Холодное оружие Греции и Румынии" указано, что военное министерство Румынии своим постановлением № 83 от 4 марта 1919 года рекомендовало в качестве офицерского холодного оружия скромный кинжал, совершенно сходный с солдатским штыком.
Регламент армейского обмундирования, утвержденный Королевским указом 3667 от 7 ноября 1930 года, установил кинжалы для офицеров сухопутных войск при повседневной и полевой форме одежды. Но, несмотря на наличие уставного описания кинжалы обр. 1930 года, вновь походившие на винтовочные штыки, выпускались во множестве вариантов, с более длинными или короткими клинками, с гравировкой или без нее, с орлиной головой, смотрящей влево или право и т.д.
Приведенная мною цитата из текста, по моему мнению, говорит о том, что клинки таких кинжалов мало чем отличались от штыковых по размерам и поэтому такие кинжалы с легкостью могли вставляться в штыковые подвесы.
Так что я лишь высказал свою точку зрения на приведенный Вами в теме подвес и утверждение, что это штатный подвес к румынским кортикам, подтвердив ее доводами и примерами.
Смешно Вам это, ну смейтесь сколько угодно, но приведите в доказательство своей точки зрения весомые аргументы, а не пустые слова, тогда я первый признаю свою неправоту и сниму перед Вами шляпу, а пока остаюсь при своем мнении.
Без обид, ничего личного.
ИМХО..

 

И еще, что касается фото польских офицеров, то на их ремнях думаю сабельные британские подвесы или им подобные, в которые вставлены штыки.
И привел я их в пример не для того, что бы показать, что у поляков точно такие же подвесы, как показанный Вами, а для того, что офицеры могли носить свои штыки или кортики в каких угодно подвесах с двумя лапками-ремешками, которые посчитали подходящими для ношения штыков или кинжалов.
Но на фото румынского солдата показан подобный подвес, в который вставлен штык от маннлихера обр. 1888 г., (кстати с шириной клинка 27 мм.) что говорит о том, что это не офицерский подвес для кортика, поскольку со штыком его носит простой солдат, только и всего.
Поэтому если какой-либо румынский офицер мог взять подвес для штыка, вставить в него такой кинжал и сфотографироваться, то это не подтверждение того, что это стопроцентный уставной подвес для румынских кинжалов обр. 1930 года.
Так что для мена вопрос о происхождении и применению таких подвесов в армиях стран Европы остается открытой, а в споре рождается истина...

 

Можете почитать полный текст описания кортиков из книги в выложенных мною сканах на 7 страницах.
Что было указано в Регламенте 1930 года и как был описан офицерский кинжал такого образца, мне естественно неизвестно, только ссылка на указанную книгу.
Кроме того, автор не указывает на то, что такие кинжалы или кортики предписывались и для унтер-офицеров, а указывает, со ссылкой на регламенты, как 1919 года, так и 1930 г., что это офицерские кинжалы.
Насколько конечно это верно, остается на совести автора, и я уже имел опыт того, что многие факты в таких книгах на поверку оказываются взяты из непроверенных источников, но автор румын и он, смею предположить, может лучше знать предмет своего исследования, чем российские или иные зарубежные авторы таких книг. Однако этот автор ссылается на материалы Национального военного музея в Бухаресте, что уже предполагает изучение хотя бы музейного фонда при работе над книгой.

Хочу обратить внимание, что у солдата (сержанта) на фото в подвесе штык, клинок которого имеет ширину 27 мм., что уже само по себе указывает на размеры подвеса, который, вряд ли подойдет к кортикам из-за их малого размера, а судя по посту Андрея (Kandagar), имеющийся у него подвес не подойдет к штыкам. Конечно покрой подвеса мог быть и единообразным для нижних чинов, как для ношения штыков, так и кинжалов, если таковые они имели, но это не подтверждено и утверждать на 100% что этот подвес именно от таких кортиков, я бы не спешил. Да, такие подвесы. согласно фото могли использоваться с такими кинжалами, но утверждать что это уставной образец подвеса от таковых, думаю рано.....
Ну и мое мнение. которое никогда не изменится, это то, что при установлении исторической истины не нужно гадать, что было в том или ином Регламенте или приказе, поскольку предположения, возведенный в ранг утверждений, совершенно искажают историческую истину, что совершенно не допустимо.
Исторические фото конечно очень важные свидетели тех или иных событий, но изображенное на них не всегда соответствует предписаниям тех или иных воинских формуляров, но говорит о том, что какие то сочетания амуниции и оружия имели место в действительности.
ИМХО.
Из обсуждения вышел....

 

Нашел на просторах интернета вот такое фото румынского офицерского кинжала:



На фото написано, что кинжал фото из коллекции James T. и Mary D. Wallase

Так же еще одно фото такого же кинжала в аналогичном подвесе, но явно большим по размеру для узких ножен такого кинжала.



Так что, думаю я был не прав, оспаривая версию Андрея (Kandagar) о том, что румынские парадные кинжалы носились именно в таких подвесах - снимаю шляпу.
Конечно, посмотреть бы предписание по ношению таких кинжалов, но где его найти.

 

Спасибо, Владимир, что напомнил.
Я же обещал - "...сделаю фото своего подвеса рядом с Маннлихером М-95, например и рядом с подвесом для Манн-ра, тогда поймёте, что я показал подвес для
"румына", которые были мельче, чем кортики КАКИХ-ЛИБО стран!!!"
Тут как раз подвернулся М - 95, так что не придётся лезть в "закрома" и доставать штыки.

Конечно, по фото полной ясности нет, поэтому прошу поверить на слово.
М-95 в румынский подвес не входит, по крайней мере, легко, а силой впихивать я не хочу. Само собой, если приложить усилие, то он войдёт.
Ну а визуально можно видеть, что "Манн-ские" подвесы (слева и справа) покрупнее.
Кстати, вот слева от штыка ещё один (мной не идентифицированный) "малыш", который пришёл с М-95
и который "был изнасилован" - в том смысле, что передняя секция явно растянута ножнами М-95-го. Я это чётко вижу, покрутив в руках. Слава Богу, что кожа выдержала.
По фото, надеюсь, тоже заметно нарушение, так сказать, пропорций...