Великобритания Офицерские пехотные сабли 1890-х годов и наставление по фехтованию 1895 года

Офицерские пехотные сабли 1890-х годов и наставление по фехтованию 1895 года

Современные коллекционеры часто сталкиваются с офицерскими пехотиными саблями образца 1897 года. Сабля этого образца по-прежнему является уставным оружием британских офицеров пехоты. Эти сабли производились в большом количестве, особенно в годы Первой мировой войны. По этой причине они довольно многочисленны и относительно дешевы.

Некоторые исследовали утверждают, что эта модель сабли является вершиной военного дизайна сабель для пешего боя. Робсон в своей книге «Сабли британской армии» утверждает, что «в общем и целом, сабля образца 1895 года, со своей замечательной гардой и колющим клинком, была, несомненно, лучшим образцом боевой сабли когда-либо принятым на вооружение для офицеров пехоты в армии, и ее теоретическое превосходство было подтверждено на практике». Однако, используя доступные источники довольно затруднительно критически оценить данное утверждение. Эти модели сабель появились уже в конце эпохи применения холодного оружия на поле боя, тогда как предыдущие модели сабель широко использовались для атаки и защиты по всему миру в многочисленных войнах и небольших конфликтах. Сабли образца 1897 года уже никогда не докажут свою пользу на практике, поскольку современные технологии ведения военных действий в значительной степени обогнали их и не оставляют места для личного офицерского холодного оружия в бою.

Эволюция этих сабель, начиная с модели 1892 года, с переходом до модели 1895 года и окончательного образца 1897 года, до сих пор не была всесторонне задокументирована и объяснена на в одной современной публикации. Точные сведения о том, кто именно вдохновил и разработал различные элементы конструкции сабли и какими соображениями руководствовался остаются неясными. Надеюсь, эта статья в разрешении некоторых вопросов, связанных с мечами британских пехотных офицеров 1890-х годов продвинется дальше, чем другие публикации на эту тему.

В течение нескольких месяцев я собрал разнообразный набор первоисточников, которые описывают и объясняют развитие нового колющего клинка (в 1892 году), а затем внесение изменений, направленных на улучшение конструкции эфеса (в 1895 и 1897 годах) для британских офицерских пехотных сабель. Я также дополнил материал отзывами современников о боевых качества данного оружия, а также критикой высказанной в тот период в адрес новой системы фехтования, которая была представлена вместе с саблями нового образца.

Изучение оружия и системы, предназначенных для его применения, необходимо для полного понимания контекста развития оружейной мысли. Поэтому мы надеемся, что эта статья покажет эти сабли в новом свете и повысит общее понимание того как, почему и кем они были введены в британскую службу. Также есть надежда, что представленные здесь источники помогут развеять некоторые мифы вокруг сабель этого образца и сабель викторианской эпохи в целом.



В 1890-х годах прошла череда быстрых изменений уставных требований, касащихся офицерских пехотных сабель. Общее движение характеризовалось переходом от клинков колюще-рубящего типа к специализированным колющим клинкам прямой формы.

За внедрением нового колющего клинка быстро последовали улучшения рукояти и гарды эфеса, имевшие целью обеспечить лучший хват и большую защиту руки фехтовальщика. Некоторые авторы утверждают, что это привело к созданию более совершенного, чем сабля образца 1845 года, оружия, хотя, учитывая совершенно иной контекст и частоту применения сабель в боевых условиях между 1845 и 1897 годами, трудно судить об этом по имеющимся источникам.

До этого британские офицеры пехоты пользовались уставными саблями, дизайн которых не менялся с 1845 года - статья о клинках образца 1845 года. Устав допускал некоторые отклонения, поэтому некоторые клинки были более прямыми или более изогнутыми, немного длиннее или короче, немного шире или уже, или просто тяжелее или легче. Удивительно видеть, насколько одная офицерская пехотная сабля образца 1845 года может отличаться от другой того же образца, как по внешнему виду, так и по части ее удержания в руке (и, следовательно, применению). Один из экземпляров этих сабель может напоминать рапиру, в то время как другой больше походить на дровокол. Это даже без учета различий в качестве материала между разными производителями. Поэтому делать общие заявления об саблях этой модель весьма сложно. Некоторые из них хорошо рубили и резали, другие отлично кололи, прочие неплохо справлялись с обоими действиями, а некоторые не годили ни для рубки, ни для колющих ударов.

В 1880-е годы были сформированы различные комитеты, призванные рассмотреть внимательно изучить использование и эффективность британских кавалерийских сабель. В это время в прессе разразился «сабельный скандал» по поводу применения британских кавалерийских сабель в суданских кампаниях. В результате призыв к пересмотру конструкции уставных офицерских пехотных сабель, использовавшихся в англо-сикхских войнах и в Крымскую войну, получил поддержку. Определенное количество комментаторов как в военной среде, так и в прессе критиковали офицерские пехотные сабли по ряду причин. Некоторые утверждали, что компромиссные рубяще-колющие клинки уступали специализированным клинкам, другие заявляли, что рукояти и гарды имели неудачный дизайн. Многие критики в типичной британской манере указывали на иностранное оружие, которое, по их мнению, превосходило по качеству отечественное и призывало к патриотическому объединению, чтобы снабдить британских офицеров наилучшим вооружением. При этом, однако, многие из этих диванных критиков расходились во мнениях, какая именно конструкция сабли будет являться наилучшей. Между тем, офицеры по всей Империи и за ее пределами использовали сабли образца 1845 года для защиты собственной жизни и посягательства на чужие.

На этом этапе следует пояснить, что, хотя применение уставного клинка образца 1845 года предписывалось официально и он являлся наиболее распространенным типом клинка в период между 1845 и 1892 годами, некоторые офицеры, которых не устраивало уставное оружие заказывали себе клинки неустановного дизайна. Такие клинки встречаются в разнообразных формах, изогнутые и прямые, более широкие и узкие. Проще говоря, эти типы неуставных клинков с точки зрения их владельцев обладали гораздо более ценными боевыми качествами и имели тенденцию к специализации на нанесении рубящих или колющих ударов, либо пытались совместить оба действия, но более эффективно, чем клинок образца 1845 года.

Эти неуставные клинки и люди, проектировавшие их, повлияли в определенной степени на конструкцию новых уставных офицерских сабель 1890-х годов, как будет более подробно описано ниже в случае с полковником Кингом-Харманом. Некоторые офицеры предпочитали заказывать и снабжать специальные колющие клинки уставными эфесами еще со времен Крымской войны и раньше (так называемые клинки типов «Перси» и «Толедо», предлагаемые компанией Вилкинсона, были предназначены для нанесения колющих ударов). Некоторые из этих ранних неуставных клинков не сильно функционально отличались от клинков образца 1892 года, которые позже были приняты как уставные.

Дискуссия о преимуществах рубящих и колющих ударов имеет давнее происхождение. Этот спор велся в наставлениях по фехтованию, газетах и военных журналах. Мы можем наблюдать, что проблема на английском языке обсуждается впервые в наставлении по фехтованию авторства Джорджа Сильвера 1599 года. В 18 веке фехтование рапирой полностью основывалось на нанесении колющих ударов, тесаки сохраняли способность к рубке и нанесению колющих ударов, а самые искривленные сабли практически полностью специализировались на рубяще-режущих ударах.

В викторианский период разные фигуры отстаивали противоположные точки зрения о преимуществах рубки, уколов или их комбинации, иногда это рассматривалось сквозь призму столкновения пешего воина с конным всадником. Например, бригадный генерал Джон Джейкоб был решительно настроен в пользу колющих клинков для пеших воинов и изогнутых режущих клинков для ведения конного сражения. Это было связано с его собственным личным опытом, когда он атаковал противника колющим ударом и его сабля была выбита из руки, а клинок погнут, что сделало его безоружным. С другой стороны, сэр Ричард Фрэнсис Бертон, описывавший этот случае несколькими десятилетиями спустя, предположил, что это происшествие было вызвано собственной ошибкой Джейкоба в технике фехтования.

Разногласия и споры на данную тему возникали на всех уровнях в военной среде, а также и среди заинтересованных гражданских. Независимо от этих дебатов, специализированные рубящие сабли и специализированные колющие сабли продолжали успешно использоваться на действительной военной службе. Любой из данных клинков мог найти успешное применение в умелых руках. К Первой мировой войне британская кавалерия уже использовала саблю конструктивно специализированную для нанесения колющих ударов (по существу, эсток), в то время как индийская кавалерия на британской службе в основном продолжала применять сабли, специализированные на нанесении рубящих и режущих ударов, клинки которых походили на сабли легкой кавалерии образца 1796 года.



Следует отметить, что в викторианский период, не смотря на продолжающуюся дискуссию о преимуществах укола над рубящим ударом в кавалерии, все-таки сформировалось доминирующее мнение о том, что в пешем бою применение прямого колющего клинка является предпочтительным. Это не означает, что абсолютно все был согласны с этой оценкой в той или иной степенени. Некоторые по-прежнему высказывались в пользу компромиссного сочетания колюще-рубящего клинка, но с приоритетом к колющим ударам в фехтовальной технике. Однако, на данный момент достаточно отметить, что к 1892 году лагерь сторонников колющих клинков для пеших воинов добился победы в споре, что послужило основанием для представления нового клинка для сабель британских пехотных офицеров. Это, в свою очередь, привело к призывам такжу внести улучшения в конструкцию рукояти и эфеса.

Подводя итог, уставные изменения сабель заключались в следующем:

• Модель 1892 года – представлен клинок нового образца (бронзовый (латунный) эфес образца 1845 года изменений не претерпел).
• Модель 1895 года – представлена стальная гарда новой конструкции и рукоять с плоской рифленной по всей длине спинкой.
• Модель 1897 года – внесены изменения в конструкцию гарды: ее край касающийся мундира сглажен и немного загнут, чтобы уменьшить износ обмундирования. Сквозные перфорации гарды уменьшены по площади – данный образец сабли по-прежнему является уставным для современных британских пехотных офицеров.

Поскольку эти три основных изменения были введены отдельно друг от друга, технически мы имеем три различных типа сабель. Модель сабли 1892 года отличалась только сменой клинка, которыл пришел на смену клинку образца 1845 года (хотя рукоять стал полностью прямой, тогда как ранее она была прямой лишь иногда). Предположительно, некоторые офицеры приобретали клинки нового образца 1892 года и устанавливали на них свои старые эфесы, но поскольку эфесы являются идентичными сейчас невозможно утверждать это со всей уверенностью. Модель сабли 1895 года получила полностью новый эфес, со стальной гардой новой конструкции и новым плоским по всей длине рифленной спинкой рукояти. Модель сабли 1897 года с незначительными улучшениями эфеса, стала завершением эволюции офицерских пехотных сабель в Британии, которая и до сих пор служит уставной моделью пехотной офицерской сабли.

Ниже иллюстрируется эволюция офицерских пехотных сабель с 1845 по 1897 годы:

Типичная офицерская пехотная сабля 1850-х годов (рукоять образца 1822 года с новым улучшенным клинком образца 1845 года с долом):



Типичная офицерская пехотная сабля 1880-х годов (складной щиток на гарде изчез к 1860 году, клинок и рукоять стали более прямыми на более поздних экземплярах, спинка рукоять обычно имеет рифление для упора большого пальца руки):



Британская офицерская пехотная сабля образца 1892 года (новая форма клинка, предназначенная для нанесения колющих ударов c эфесом без изменений по сравнению с предыдущими образцами):



Британская офицерская пехотная сабля образца 1892 года (экземпляр после 1895 года для Королевского корпуса военных медиков с рифленной спинкой и куполообразной головкой рукояти (поммелем) - после 1895 года все спинки рукояти стали полностью рифленными и более плоскими в районе упора большого пальца руки):



Британская офицерская пехотная сабля образца 1895 года (новая стальная гарда и новая прямая полностью плоская спинка рукояти):



Британская офицерская пехотная сабля образца 1895 года (ранняя версия с более толстой стальной гардой):



Британская офицерская пехотная сабля образца 1897 года (приподнятая внутренняя кромка гарды с меньшими по объему перфорациями в поверхности гарды):



Британская офицерская пехотная сабля образца 1897 года:



Британская офицерская пехотная сабля образца 1897 года (экземпляр середины 20-го века, без изменений в дизайне с 1897 года и уставная модель до настоящего момента):

 

Клинок образца 1892 года

Новый клинок имел длину 81, 25 см (32,5 дюйма), 2,5 см (дюйм) ширины у основания и постепенно сужался к боевому концу. Верхняя половина клинка была симметричной в поперечном сечении с глубоким долом (углублением) закругленным в начале и конце. Эта особенность послужила основанием для присвоения клинку прозвища «гантель» из-за поперечного сечения форте (наиболее сильной части клинка). Нижняя половина клинка представляет собой клиновидную секцию с лезвием около 55 см (12 дюймов) на передней части клинка и 15 см (6 дюймов) фальшлезвия на задней части.

Точные размеры, включая длину, ширину, конусность и вес разняться у различных экземпляров. Точка равновесия также варьируется. Несмотря на многочисленные описания того времени, указывающего на то, что этот клинок был легче предшественника - клинка образца 1845 года, по моему опыту это утверждение в качестве универсального - неверно. Некоторые экземпляры действительно легче, другие - тяжелее, чем средние клинки образца 1845 года - в весе клинков наблюдается значительный перехлест. В целом, я бы сказал, что клинки обоих образцов значительно отличаются у отдельными экземляров, и если и есть тенденция к тому, что клинки образца 1892 года легче, чем клинки образца 1845 года (в чем я лично не уверен), то эта разница весьма незначительна.

В тех случаях, когда клинок ощущается «легче» в руке это чаще всего связано с тем, что клинок более вытянут по форме с тонким боевым концом. Такое распределение массы может создать иллюзию, что сабля весит меньше, т.к. из-за меньшей инерции, необходимой для перемещения боевого конца. При этом некоторые экземпляры клинков образца 1892 года имеют довольно толстые боевые концы и совсем не так проворны в руке.



Основное отличие от старого колюще-рубящего клинка заключалось в том, что сходное количество стали было использовано для изготовления клинка иной формы таким образом, что клинок стал значительно уже, но при этом толще к боевому концу обеспечивая довольно жесткое острие. Предполагалось, что клинок 1892 года должен был в какой-то степени сохранить режущую способность, и в пехотном наставлении по фехтованию 1895 года (разработанному Фердинандом Масиелло по указанию полковника Малкольма Фокса, инспектора по военной подготовке) включает рубящие удары как часть предлагаемой системы фехтования. На самом деле эти клинки слишком узкие и толстые для нанесения эффективного рубящего (режущего) удара (хотя некоторые экземпляры более широкие и плоские, чем другие). Без сомнения, они могли нанести тупой болезненный удар за счет прилагаемой силы, но они, очевидно, в первую очередь являются колющим оружием.



Мы можем прийти к разумному заключению, что при нанесении исключительно колющего удара, новый клинок превосходил типичный клинок образца 1845 года, т.к. имел более жесткий и тонкий профиль боевого конца. Более глубокое и легкое проникновение является следствием за счет утраты режущей способности. Клинок также хорошо подходит для защитных действий, т.к. имеет более массивную и тупую нижнюю часть клинка известнуюю как «форте». Форте клинка данного образца является очень прочным и хорошо приспособлено для поглощения ударов любого атакующего оружия, будь то другая сабля или винтовка со штыком.

 

Эфес

Эфес состоит из трех основных элементов: гарды, рукояти и спинки. Рукоять оставалась более или менее прежней, как и у сабли предыдущей модели, за исключением некоторого выпрямления формы и в некоторых случаях удлинения. Ключевые изменения, которые были внесены в 1895 году, касались гарды и спинки рукояти.

В современных работах, посвященных антикварному холодному оружию, описание спинки рукояти на саблях образца 1895 года часто опускается, хотя на самом деле это одна из самых важных особенностей новой сабли.

На протяжении десятилетий специалисты призывали улучшении качество хвата рукояти военных сабель. Обычно считалось, что для колющих клинков, рукоять прямоугольного сечения обеспечивает наиболее надежный захват. Особенно в тех случаях, когда большой палец руки должен был упираться в спинку рукояти возле гарды, чтобы улучшить контроль боевоего конца для нанесения более точного колющего удара.

Рукояти фехтовальных рапир имели прямоугольный профиль, и поэтому многие фехтовальщики хотели внедрить подобную особенность на боевых саблях. Довольно узкая закругленная спинка на пехотных и кавалерийских офицерских саблях до 1840 года представляли собой скользкую поверхность для упора большим пальцем, и поэтому к 1840-м годам на многих офицерских саблях появилась специальная рифленная область для упора большим пальцем руки. Эта рифленная область получила широкое распространение в 1860-х годах и к 1870-м годам стала повсеместной.

Спинка рукояти сабли образца 1895 года получила естественное развитие, став более плоской и рифленной по всей длине, в еще большей степени предотвращая возможное соскальзывание руки при использовании. Спинка рукояти сабли 1895 года стала полностью прямой, тогда как на более раннихх саблях они были более или менее изогнутыми. Это несколько интересная перемена в конструкции, так как для многих других сабель колющего типа характерны «пистолетные» рукояти размещенные под углом, чтобы облегчить направление концика сабли на цель. Однако, по какой-то причине, разработчики эфеса сабли 1895 года решили оставить рукоять как продолжение линии клинка (в отличие от кавалерийских колющих сабель образца 1908 и 1912 годов).

В итоге предложенная рукоять была скопирована для использования на кавалерийских, стрелковых и артиллерийских саблях после 1895 года, что мы можем наблюдать на кавалерийской офицерской сабле образца 1896 года, например. В самом деле, эта особенность рукояти может быть полезной для датировки офицерских сабель 1890-х годов королевской артиллерии, шотландских и стрелковых частей (а также офицерских кавалерийских сабель в период между 1895 и 1912 годами). Таким образом, если рифленным является только место упора большого пальца, то сабля изготовлена до 1895 года, если рифление покрывает всю спинку, то это сабля произведена после 1895 года.

Спинка рукояти 1895 года переходит в гладкую куполообразную головку рукояти (поммель), в отличие от ступенчатого поммеля более ранних офицерских пехотных сабель. Новая рукоять имела длину 12,5 до 14,6 см, в зависимости от предпочтений офицера.



Стальная гарда-полукорзина сабли образца 1895 года, несомненно, являлся огромным функциональным улучшением по сравнению с латунными гардами уставных офицерских пехотных сабель, которые использовались ранее. Без заметного увеличения массы (на самом деле обычно имело место небольшое снижение) значительно возросла защита кисти руки, с точки зрения используемого материала и общей защитной поверности.

Критика латунной гарды звучала по крайней мере с 1850-х годов. В 1862 году Джон Лэтэм из компании Вилкинсона в серии своих лекций критиковал применение латуни для изготовления сабельных гард по причине недостаточной прочности против сильно удара такого оружия как индийские тульвары. На самом деле на многие неуставные сабли, заказываемые офицерами с 1850-х годов, за дополнительную плату взамен латунной устанавливали стальную гарду, которая затем покрывалась позолотой, чтобы соответствовать внешнему виду латунного аналога, обеспечивая при этом более надежную защиту в рукопашных схватках. По очевидным причинам, такие позолоченные гарды были особенно популярны среди офицеров, служащих в Индии. На антикварных экземплярах позолота часто теряется с возрастом и сталь гарды становится явно заметной.



Как показывает этот отрывок из «Pall Mall Gazette” от 19 октября 1895 года, латунная гарда старого уставного пехотного эфеса не пользовалась доверием для защиты руки от сабельного удара. Подобные отзывы и-обилуют в многочисленных источниках, и вопрос замены латунных гард на стальные давно назревал и был насущным:



Критика в адрес сохраненных латунных эфесов на саблях образца 1892 года из газеты «Глобус» от 8 сентября 1894 года:



Журнал «Фримен» от 3 апреля 1893 года также отметил многочисленность жалоб на конструкцию старого латунного эфеса и призвал к созданию стального аналога с более длинной рукоятью:




Аналогичный отчет из «Газета армии и военного флота» от 13 мая 1893 года:



Наконец, была одобрена конструкция нового стального эфеса, как было объявлено в выпуске газеты «Глобус» от 9 июня 1894 года:



«Эдинбургские вечерние новости» от 7 января 1896 года как и многие другие газеты того времени сообщает о работе над образцом офицерской пехотной сабли с обновленной стальной гардой



Джон Вилкинсон Латэм (Британские военные сабли) поделился двумя изображениями предлагаемых альтернативных дизайнов новых стальных гард из архива компании Wilkinson Sword. Левый пример, очевидно, имеет дизайн схожий с эфесами сабель офицеров тяжелой кавалерии, а пример с правой стороны близок к окончательному варианту гарды образца 1895 года, но с картушем в виде королевской монограммы, который напоминает более ранние готические эфесы:



Окончательный вариант гарды образца 1895 года представляет собой довольно простой плоский лист стали, изогнутый и выгнутый, со сквозной перфорацией для уменьшения веса гарды, имеющий подчеркнутый растительный орнамент, который был выгравирован на наружной поверхности гарды. Перфорации обеспечивают значительное снижение веса гарды. Гарды 1895 года различаются по толщине, но ниже показана ранняя разновидность, которая была изготовлена с использованием более толстой, чем обычно, стали и, следовательно, более крупными перфорациями для уменьшения общего веса - большинство гард 1895 года изготовлены из более тонкой стали и с не такими большими отверстиями:



Приподнятость внутреннего края гарды образца 1897 года стала незначительным изменением в конструкции, хотя и сопровождалась меньшими по объему поверхности перфорированными украшениями в гарде, что придало ей отличия от внешнего вида гард на саблях 1895 года, хотя они в общем и целом очень схожи. Мы можем только догадываться, насколько это было раздражительно для офицеров, производителей и торговцев, когда конструкция нового эфеса была обновлена спустя всего лишь два года, хотя и не было официального требования к офицерам заменить гарды своих сабель на такие же нового образца. Функциональное улучшение также было очень незначительным.

Приподнятость внутреннего края и другие детали гарды образца 1897 года более наглядно:

 

Переходные сабли

Гибридом, с которым можно часто столкнуться сегодня, является клинок раннего образца 1845 года с обновленным эфесом 1895 или 1897 годов. Поскольку многие армейские офицеры были приняты на службу до 1892 года и все еще служили в армии в 1895 году, кажется, что некоторые из них решили обновить рукояти своих сабель, сохранив при этом старые клинки, не приобретая оружия нового образца в 1892, 1895 или 1897 году. Некоторые из таких офицеров, несомненно, стремились сэкономить деньги, тогда как другие, по-видимому, предпочитали старые колюще-рубящие клинки, или были привязаны к ним по личным причинам.

Хотя многие официальные источники и пресса заявляли, что новый клинок обладает лучшей функциональностью, мы знаем из писем современников, что не все офицеры армии согласились с этим утверждением. Некоторые авторы жаловались на отсутствие режущей способности у новых клинков, и поэтому кажется вероятным, что многие офицеры решили сохранить старые клинки 1845 года в виду их большей боевой пригодности. Аналогичная ситуация произошла и в кавалерии с введением колющего клинка после 1912 года, когда некоторые офицеры заказали новодельные клинки сабель образца 1896 года (использовали клинки образца 1845 года) даже после принятия на вооружение сабли нового образца 1912 года.

Клинок образца 1845 года с офицерским пехотным эфесом образца 1895 года:



Клинок образца 1845 года с офицерским пехотным эфесом образца 1895 года:



Клинок образца 1845 года с офицерским пехотным эфесом образца 1895 года:



Более узкий, чем обычно клинок образца 1845 года с офицерским пехотным эфесом образца 1895 года:

 

Сабли с широким хвостовиком

Широкий хвостовик сабли предлагался некоторыми производителями в качестве дополнительной опции офицерам, которые были готовы доплатить к стоимости сабли за хвостовик полной ширины, впервые запатентованный Чарльзом Ривзом в 1853 году. Эта особенность сабель считалась престижной и отмечается, например, на офицерских саблях Вилкинсона, изготовленных на заказ компанией с 1854 года, и компания (а также некоторые конкурирующие производители, такие как Pillin и Mole) предлагали такое улучшение своих сабель вплоть до Первой мировой войны.

Это примечательно, т.к. демонстрирует, что некоторые офицеры по-прежнему рассматривали свои сабли в качестве серьезного боевого оружия даже в годы Первой мировой войны, хотя на самом деле в условиях этой войных сабли редко находили применение. Однако, первый противник убитый британским оружием в Первой мировой войне был сражен именно саблей капитана Хорнби из 4-й Королевского ирландского драгунского гвардейского полка 22 августа 1914 года во время кавалерийской атаки возле бельгийской деревни Касто.

Широкий хвостовик, несомненно, обеспечивает большую надежность конструкции (необходима ли эта дополнительная надежность - это уже другой вопрос), но при этом порождает в чем- то спорный недостаток в виде дополнительного веса. Сабли с широким хвостовиком обычно немного тяжелее, чем их стандартные аналоги.

Ниже показан поздний экземпляр сабли с широким хвостовиком производства Вилкинсона, датированный 1910 годом:


Экземпляр сабли образца 1892 года с широким хвостовиком производства Вилкинсона, датированный 1895 годом:



Еще два экземпляра сабель образца 1897 года производства Вилкинсона с патентованным широким хвостовиком, верхний периода королевы Виктории, а нижний - Эдварда VII. Клинок нижней сабли заточен для применения по назначению и использовался владельцем в годы Первой мировой войны, его владелец был убит немецким стрелком в 1914 году. Обратите внимание на разную длину рукоятей двух сабель. Заказывая саблю покупатели могли выбирать размер рукояти, а также вносить другие мелкие изменения по своему усмотрению. Также обратите внимание, что на саблях производства Вилкинсона контрольные клейма качества в центре шестиугольных звезд располагались на внутренней стороне клинка, тогда как стандартные круглые контрольные клейма, устанавливались на внешней стороне клинка:

 

Общественное мнение о новой модели уставной офицерской пехотной сабли

Отзывы современников об оружии новой модели заметно варьируются. Многие официальные публикации были в поддержку нового клинка и рукояти - изменения давно были на слуху и ожидались. В действительности, новый стальной эфес получил почти повсеместное одобрение, как только он был утвержден в 1895 году, но клинок 1892 года был принят далеко не так хорошо. Некоторым комментаторам не нравился переход к клинку колющего типа, а некоторым сторонникам колющих ударов не нравились некоторые детали нового клинка. Одни утверждали, что новый клинок не обладает необходимой жесткостью, в то время как другие высказывались, что клинок слишком тяжел для нанесения точных колющих ударов. Было отмечено, что новая уставная сабля не слишком соответствует характеристикам, необходимым для фехтовального наставления 1895 года, разработанного Масиелло, в котором предусматривалась более легкая сабля с центром тяжести, расположенным близко к рукояти, и которой можно было бы наносить и рубящие удары. Некоторые же по-прежнему считали, что можно спроектировать более специализированный колющий клинок и рукоять, которые будут эффективнее нового сабли.

Из «Армейского и Военно-Морского Вестника» от 2 апреля 1892 года (положительный отзыв):



Из «Дублинского ежедневного экспресса» от 20 августа 1895 года (отмечается недостаточная жесткость клинка для нанесения колющих ударов, критикуется длина и форма рукояти, невозможность нанесения рубящих ударов. В конце делается вывод, что при наличии лучшей рукояти это была бы приличная дуэльная сабля, но как боевое оружие данная сабля непригодна):



Из «Армейского и Военно-Морского Вестника» от 23 ноября 1895 года (приводится комментарий майора из пограничной службы Пенджаба, который критикует новую модель сабли в которой он не находит ничего хорошего и предлагает в качестве образца для пехотной сабли модификацию морского катласа с широким прямым клинком которым можно было бы наносить колюще-рубящие удары):



Из «Армейского и Военно-Морского Вестника» от 25 января 1896 года (высказывается положительный отзыв о замене латунного эфеса на стальной, отмечается, что продолжительная конная скачка повреждала латунные эфесы, которым в таких случаях требовался ремонт, кроме того высказывается недоумение почему у сабель офицеров инженерного корпуса эфесы по-прежнему латунные, также отмечается, что пехотная модель офицерской сабли не позаимствована для ношения офицерами ВМФ)

 

Происхождение и конструкция сабли нового образца

Точное происхождение конструкции нового 'dumb-bell' («гантельного») клинка и рукояти остается неясным. Они, возможно, были разработаны комитетом назначенных должностных лиц (как мы знаем, позже так были утверждены кавалерийские сабли). По крайней мере, одна из газет того времени упоминала, что дизайн рукояти подлежит согласованию комитетом, хотя Джон Вилкинсон Латам (British Military Swords) утверждал, что компаниям Вилкинсона и Молла было поручено представить проекты в военное ведомство. Представляется возможным, что различные люди заинтересованные в происходящем сыграли свою роль.

Джон Вилкинсон Латам (British Military Swords) рассказывает о семейном анекдоте, согласно которому либо Вилкинсон, либо Молл представили свой проект новой рукояти в 1895 году, установленным на макете клинка, и этот макет был случайно одобрен вместе с дизайном рукояти, что привело к появлению клинка с гантелевидным сечением, не предусматривающим заточку большей части лезвия. Такая версия представляется совершенно неправдоподобной, принимая ко вниманию, что клинок был одобрен в 1892 году, а новая рукоять была утрвеждена не ранее 1895 года. Также, как мы увидим ниже, дизайн клинка 1892 года, похоже, был более чем преднамеренным и обсуждаемым в 1892 и 1893 годах, с сопоставлением с более ранними саблями, изготовленными на заказ.

Полковник Джордж Малколм Фокс, инспектор по военной подготовке, вероятно, сыграл важную роль во всех аспектах нового дизайна сабли. Он поручил маэстро Масиелло разработать новое фехтовальное наставление для пехотной сабли, и он, несомненно, позже сыграл значительную роль в разработке кавалерийской сабли образца 1908 года, предположительно лично вылепившего прототип рукояти образца 1908 года из гуттаперчи. Фокс участвовал в разлиных заседаниях комитета по разработке конструкции новой кавалерийской сабли в начале 1900-х годов, и представляется весьма вероятным, что он каким-то образом участвовал в разработке конструкции и дизайна пехотных сабель в 1890-х годах. Робсон («Сабли британской армии») напрямую приписывает Фоксу дизайн «гантельного» клинка образца 1892 года, но другие современные Фоксу источники не содержат сведений в поддержку этого предположения.

Полковник Фокс в качестве инспектора военной подготовки в 1895 году в Олдершоте:



Самому Фоксу, в отличие от большинства людей, участвовавших в разработке конструкции сабель в то время, лично приходилось успешно применять саблю в бою. Будучи молодым капитаном в составе «Черного дозора» (шотландский пехотный батальон, ему довелось принимать участие в штыковой атаке под Тель-эль-Кебире в 1882 году, где египетские траншеи были захвачены в ходе рукопашной схватки с применением сабель и штыков. Британские войска, понимая, что вступить в перестрелку с окопавшимися египетскими солдатами, оставаясь на открытой местности, было бы самоубийственно, решили быстрым броском захватить укрепления противника. Были отдан приказ об атаке в штыки без траты времени на стрельбу и перезарядку. Будучи капитаном «Черного дозорах», Фокс был вооружен уставным шотландским клеймором (палаш с прямым клинком и гардой в виде корзины).

Согласно свидетельству рядового Джона Гордона («Армия не только лишь работа», Кэмпбэлл, 2012 год), Фокс поведал о своем опыте под Тель-эль-Кебире в качестве командира роты D 1-го батальона следующее:

«Я запрыгнул на верхнюю часть траншеи и оказался лицом к лицу с тремя солдатами противника, готовыми броситься на меня. Удар моего клинка снес голову одному, потом я заколол другого, но прежде чем я смог добраться до третьего он выстрелил мне в бедро».

Полковник Фокс изображен в левой части картины Де Невилля «Штурм Тель-эль-Кебира», хватившись за свое плечо (на самом деле это должно было быть его бедро!):



Другим офицером, который выказал большой интерес и рвение к внесению изменений в дизайн офицерской пехотной сабли нового образца, был полковник Вентворт Генри Кинг-Харман (1840-1919 гг). В 1880-х годах он заказал у Вилкинсона особую неуставную саблю с колющим клинком собственной конструкции, и когда были утверждены образца сабель 1892 и 1895 годов, он отметил некоторые сходства с его собственным дизайном в различных публикациях и лекциях.

Некоторые исследователи даже предполагали, что новая офицерская пехотная сабля является собственной разработкой Кинга-Хармана, хотя похоже, что это было совершенно не так и Кинга-Харман не имел никакого отношения к делу. Судя по всему Кинга-Харман это мало беспокоило и, возможно, он считал, что ему принадлежит определенная заслуга в создании сабли новой модели, независимо от того были ли к этому реальные основания или нет. Сходство сабли нового образца с заказанной Кинг-Харманом саблей является, видимо, по большей части случайным. Как Кинг-Харман сам позже признавал, различия между окончательынм вариантом уставной офицерской пехотной сабли и его собственным дизайном такой сабли были весьма значительными для того, чтобы их можно было считать совершенно различными видами холодного оружия, схожими только в том, что в обоих случаях клинки были предназначены для нанесения колющих ударов и имели гантелеобразное сечение форте клинка. Естественно, Кинг-Харман считал, что конструкция его собственного оружия превосходит официальной принятый на вооружение образец.

Кинг-Харман описывал свои взгляды на конструкцию и дизайн сабель с 1880-х годов, если не раньше.

Редьярд Киплинг сообщает в своей публикации «Записки о Симле» в Гражданской и Военной Газете от 22 июля 1885 года о лекции майора Кинга-Хармана, посвященной саблям, на которой он высказывался негативно о саблях уставного образца в пользу прямого клинка своей собственной конструкции для нанесения преимущественно колющих ударов, но пригодного также и к рубящим ударам, хотя майор скептически настроен против компромиссных вариантов вооружения:



Развернутое мнение майора Кинг-Хармана представлено в статье «Газеты армии и военного флота» от 29 июня 1889 года, где он объясняет, что многочисленные случаи поломки клинков на турнирных соревнованиях по применению сабель происходят из-за применения оружия для нанесения ударов для которых оно не предназначено. По его мнению оружие должно быть либо колящим, либо рубящим, а не пытаться комбинировать оба свойства. Он указывает, что многократная сухая заточка уставного клинка ослабляет его жесткость и делает его более хрупким. Майор также указывает на неспособность эффективной горизонтальной рубки с применением коляще-рубящего уставного клинка из-за формы рукояти сабли, препятствующей удобному удержанию клинка при нанесении такого удара. В конце он снова отмечает замечательные боевые качества прямого колющего клинка, который был изготовлен по его заказу компанией Вилкинсон, управляющие которой также подтвердил свое восхищение качествами клинка такого типа и даже изготовил копию данного оружия для демонстрации другим клиентам:



В статье «St. James' Gazette” от 3 апреля 1893 г. (Хантер упоминается как капитан Альфред Хаттон) журналист ошибочно атрибутирует уставную саблю c клинком нового образца как разработку полковника Кинг-Хармана, видимо по той причине, что полковник в своих собственных рукописях намекал, что сабля его конструкции и ее копия, которую изготовили в компании Вилкинсон для демонстрации другим клиентам послужили источником вдохновения для создателей новой уставной сабли, не смотря на отличия в дизайне клинка и эфеса:


То же самое отмечается в статье из “The Western Daily Press”, Бристоль от 11 июля 1892 года:



Газета “The Globe” от 10 августа 1892 года также закрепляет утверждение, что Кинг-Харман явился вдохновителем дизайна новой уставной сабли совместно с майором Невилом из 14-го Бенгальского уланского полка:



Из газеты “Army and Navy Gazette” от 19 ноября 1892 года, где Кинг-Харман в очередной раз представляет аргументы своей теории в пользу прямого колющего клинка как предпочтительного оружия для вооружения армии:




Несмотря на широко распространённое мнение и даже утверждение самого полковника Кинг-Хармана, что сабля его собственной конструкции явилась источником вдохновения для принятия на вооружение уставной сабли образца 1892 года, архивные записи компании Вилкинсон этого не подтверждают. Более того, оригинальные чертежи и описание сабли, а также и плохого качества фотография копии сабли, изготовленной по заказу полковника Кинг-Хармана и хранящаяся у Джона Латама, сохранились до нашего времени.



Даже неискушенный наблюдатель отметит, клинок сабли полковника Кинга-Хармана более напоминает клинок колишемарда (colichemarde) и имеет лишь отдаленное сходство с клинком уставной сабли образца 1892 года.

Эфес, за исключением вполне стандартной рукояти, полностью отличается от уставных сабель образца 1895 и 1897 годов. Для уставного оружия, эфес Кинг-Хармана слишком плохо защищает руку фехтовальщика.

Статья в “South Wales Daily News” от 9 октября 1895 года гласит, что согласно «Истории клинка» сэра Ричарда Фрэнсиса Бёртона ("History of the Sword", Sir Richard Francis Burton), стальная гарда новой уставной сабли была разработана в Королевской Военной Гимназии (Royal Military Gymnasium) в г. Олдершот. Этот факт заставляет нас снова обратить внимание на полковника Малкольма Фокса, который на тот момент являлся инспектором армейских гимназий по военной подготовке:

 

Новое руководство по фехтованию пехотными саблями 1895 года

Как уже упоминалось выше, с принятием на вооружение новой модели уставной сабли, значительно отличающейся по форме от предыдущей модели, возникла необходимость во внедрении новой системы фехтования. Необходимость в новых наставлениях возникла сразу после принятия нового клинка на вооружение в 1892 году, однако новое руководство было издано лишь в 1895 году. Было очевидно, что более ранние приемы сабельного фехтования, которые уделяли особое внимание рубящим ударам, а также фехтованию с применением боевого конца сабли, были более не применимы к новому оружию. В новом руководстве 1895 года основное внимание уделяется уколам и колющим движениям, хотя в то же время рубящие приемы также представлены.

На протяжении предшествующих нескольких лет итальянские инструкторы по фехтованию заслужили популярность в Великобритании, несмотря на продолжающуюся популярность некоторых британских инструкторов, таких как капитан Альфред Хаттон и мастера французской фехтовальной школы. В середине 1890-х годов полковник Малкольм Фокс из Британской Армейской Гимназии официально привлек маэстро Фердинанда Масиелло из Флоренции для создания системы боевых приемов для уставной сабли офицеров британской пехоты нового образца.

Полковник Фокс в «Ярмарке Тщеславия», сентябрь 1896 года:


Система Масиелло 1895 года получила смешанные отзывы от британских военнослужащих и фехтовальщиков. Она разному по многим ключевым аспектам отличалась от школ фехтования, которые на тот момент преподавались в Великобритании. Кроме того, похоже, что она также немного отличалась и от системы самого Масиелло, которую он преподавал во Флоренции. Тренировочные сабли, используемые для преподавания и практики фехтования в Италии, были более длинными и легкими, чем британские военные и тренировочные сабли.

Особенностями наставления по фехтованию Масиелло 1895 года были длинные выпады с наклоном вперед, очень вытятое положение руки в защитной стойке и удары, наносимые не кистью, а локтем. Причудливо, что руководство не содержало атакующих или защитных приемов с использованием перемещения ног, по-видимому, по причинам, более связанным с ограниченностью пространства в фехтовальных залах, в сравнении с поединком на поле боя.

Некоторые выдержки из руководства 1895 года под редакцией Масиелло:


Сравнительное изображение из «La Scherma Italiana di Spada e di Sciabola» Фердинандо Масиелло, Флоренция, 1887 г., демонстрирующее идентичные позиции нападения и защиты:



Капитан Альфред Хаттон, непревзойденный авторитет в фехтовании в Великобритании в то время, выступил с резкой критикой наставления по фехтованию под редакцией Масиелло 1895 года. Он даже опубликовал отдельный мануал с подробным разбором предлагаемых приемов Масиелло и критикой его системы. Основная критика была направлена против выпадов с наклоном вперед, рубящих ударов от локтя и отсутствием приемов с применение ног для атакующих и защитных движений, а также далеко вытянутого положения руки в защитной позе.

Хаттон и его хороший друг капитан Сирилл Матти были сторонниками системы фехтования собственной разработки, которая развивалась более трех десятилетий и была более тесно основана на французских приемах фехтования. Они отстаивали применение более расслабленной и компактной защитной позы, более консервативного атакующего выпада с вертикальным положением тела и более широкое применение боевых фехтовальных приемов.

Менее выраженный выпад согласно технике фехтования Хаттона, был схожим со стандартным выпадом, преподаваемым во французской школе фехтования, показано в издании «The Swordsman»:



Одно из главных критических замечаний Хаттона и Матти в отношении итальянских приемов фехтования применительно к британскому военному фехтованию заключалась в том, что они были разработаны для более легких, чем уставная британская сабля, тренировочных сабель и приемов, которые были более уместны во время дуэли, чем на поле битвы.

Хаттон и Матти были двумя первооткрывателями того, что мы теперь называем историческим фехтованием – они обратили внимание на более старые приемы боевого фехтования и предложили включить старые боевые техники в боевые системы своего времени, наиболее умело адаптировав прием «захват и закрытие» Джорджа Сильвера (с 1599 года) применительно к фехтованию офицерской пехотной саблей периода 1890-х годов. Они в первую очередь были настроены на создание для британских военнослужащих простой системы боевого фехтования, которая работала бы в полевых условиях, в униформе и сапогах, на неровной почве и против противников, которые использовали бы все виды оружия «нецивилизованными» способами. Они ввели применение захвата, силовых приемов, ударов рукоятью и других нестандартных (на то время) приемов. Хаттон и Матти утверждали, что сабельная схватка ('sword fighting') не следует путать с обычным фехтованием ('fencing'), и подробно изложили свои умозаключения в нескольких публикациях и многочисленных лекциях. Их авторству также принадлежат системы боевого фехтования примкнутым к винтовке штыком, боевым ножом и деревянной дубинкой.

По причине их публичной оппозиции как новому клинку образца 1892 года, так и руководству по фехтованию 1895 года они, естественно, вступили в конфликт с некоторыми из сторонников новых наставлений. Хаттон столкнулся с мнением полковника Фокса в начале 1900-х годов, когда оба заседали в одном комитете, пытаясь разработать проект британской кавалерийской сабли нового образца, который после нескольких неудачных прототипов в конечном итоге привел к принятию на вооружение образца 1908 года.

После появления новой сабли образца 1892 года было быстро отмечено, что новый тип вооружения не сопровождается публикацией соответствующего руководства по применению, хотя новая сабля, несомненно, требовала смены фехтовальных приемов, которые применялись для сабли старого образца с клинком 1845 года. В публикации на страницах «The Globe» от 29 марта 1893 года этот факт отмечается с недоумением:


В середине 1895 годов начала выкристаллизовываться новая система фехтования Масиелло, разработанная для применения с уставными саблями нового образца. Газета «Эдинбургские вечерние новости» от 8 июля 1895 года сообщает, что герцог Кэбриджский издал общий приказ, адресованный в первую очередь пехотным офицерам, согласно которому рядовой состав, вооруженный саблями нового образца, должен быть переобучен приемам его применения и предупреждает генералитет и старших офицеров, что исполнение этого приказа в подчиненных подразделениях, возложено на них:



К июлю 1895 года было опубликовано новое официальное наставление по фехтованию, и приложение к «Манчестерскому курьеру», со ссылкой на «Палл Мэлл Газетт» от 6 июля 1895 года, публикует довольно сдержанный отзыв о содержимом нового наставления по фехтованию:



Газета «Звезда» от 1 августа 1895 года, опубликовала письмо от двух докторов, которое первоначально предназначалось главному редактору медицинского журнала «Ланцет», в котором поднимается вопрос о практической ценности системы Масиелло для обучения приемам фехтования саблей нового образца британского пехотного офицерского корпуса. В своей критике авторы письма заходят настолько далеко, что называют систему «ошибочной» и уступающей современным французским методикам фехтования:



Это письмо в журнал «Ланцет» сопровождалось другой статьей, которая описывала суть изложенного в «Звезде» от 10 декабря 1895 года:


12 июля 1895 года в «Глобусе» появилось следующее письмо, в котором обсуждение прикладной пользы нового руководства 1895 года повторяет многие доводы и критические высказывания Хаттона и Матти:



Дискуссия о том, пригодны ли фехтовальные методики Масиелло для применения с уставными офицерскими пехотными саблями нового образца мечам получила дальнейшее развитие, после публикации критических замечаний капитана Альфреда Хаттона в 1896 году в газете «Leeds Mercury» от 13 июня 1896 года:



Обучение согласно новому пехотному наставлению по фехтованию 1895 года в бараках Олдершот в 1896 году, продемонстрировано в журнале «Army and Navy Illustrated»:



Еще одним ярым критиком руководства под редакцией Массиело 1895 года стал пехотный офицер - капитан Фредерик Чарльз Лэйнг, который являлся приверженцем борьбы баритсу и приемов самообороны с помощью трости. В статье под названием «Поощрение фехтования» для «Journal of the United Service Institution of India», том 26, номер 127 от 1900 года он писал следующее:

«У армейского командования по-прежнему сохраняются некоторые сомнения в отношении преимуществ наставления для фехтования 1895 года, и первое, что необходимо сделать, это определить какая из школ фехтования французская, итальянская, английская или любая другая, подходит для это цели наилучшим образом в целом ибо недостатки любой школы могут быть компенсированы количеством практики и опытом. В любом случае наличие какой-либо системы лучше, чем отсутствие таковой. В свете этого важно побудить офицерство достичь мастерства в ее применении. Этого невозможно добиться исключительно приказами или регулярными общими проверками, ведь мы знаем в какой фарс превратились «упражнения с вилкой для гренок», как в шутку принято теперь называть пехотные наставления для фехтования. В качестве представления сей спектакль не лишен комизма, но является совершенно некудышним в качестве рукводства по обучению военнослужащих защите собственных жизней».

В своем пособии фехтовальщику 1891 года капитан Альфред Хаттон изложил свое видение методики военного фехтования с применением рубящих и колющих ударов, основанной на его собственных наблюдениях за последние 30 лет. Во второе издание 1898 года Хаттон добавил приложение под названием «Захваты и закрытие (grips and closes) - защита против нецивилизованного противника». Таким образом, его совместная, с капитаном Сирилом Матти, работа обрела опубликованную форму. Хаттон и Матти десятилетие работали над интерпретацией трактатов о фехтовании прошлых веков, и оба пришли к выводу, что более старые боевые техники содержат некоторые решения, которые могут быть применены к проблемам военного рукопашного боя того времени. Лэйнг пришел к подобным выводам, и коллективно возникло движение в поддержку создания нового типа военного фехтования, который был более практичным и пригодным в ходе активных военных действий.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Утверждения некоторых современных авторов о том, что последняя уставная модель британской офицерской пехотной сабли является наилучшей из тех, что когда-либо производились, кажутся чрезмерно восторженным. Оценки того времени, когда холодное оружие все еще время от времени применялось по основаному назначению, были смешанными. Некоторые авторитеты действительно одобрительно высказывались о новом вооружении, в то время как другие считали, что дизайн сабли недостаточно хорош для нанесения уколов, или наоборот был слишком специализирован для нанесения колющих ударов и следовало бы оставить компромиссный дизайн клинка, который позволял бы нанесение рубящих и колющих ударов.

Это, конечно, вытекает из нескончаемого спора о преимуществах рубки и уколов, который сам себе является такой огромной темой, что требует отдельной статьи (или книги!).

Другими словами, мнения относительно уставной сабли нового образца были очень противоречивыми, больше это касалось клинка, чем эфеса. Похоже, что новый эфес был повсеместно расценен как значительное улучшение дизайна.

Наставление по фехтованию 1895 года для, похоже, не получило широкой поддержки ни в кругах военных, ни среди фехтовальщиков, хотя оно также имело своих сторонников и приверженцев.

Можно предположить, что к 1897 году рукопашные схватки с применением сабель уже стали редким явлением и были отмечены лишь в ходе небольшого числа вооруженных конфликтов, например в ходе Суданской кампании 1898 года и в боевых действиях на Северо-Западном фронтире Индии. В эпоху последних рукопашных схваток в окопах ПМВ, даже офицеры сменили свои сабли на траншейные ножи и дубинки.

По этой причине представляется проблематичным реалистично оценить эффективность офицерских пехотных сабель 1892-1897 гг. в военных действиях, учитывая, что они так редко применялись в рукопашных схватках.

Клинок образца 1845 года, напротив, широко применялся в многочисленных военных конфликтах по всему миру, от равнин Крыма и городов Индии, до лесов Новой Зеландии и рек Китая. Невозможно однозначно установить превосходит ли по боевым качествам клинок образца 1892 года своего предшественника образца 1845 года. Данные о применении сабель 1892 года по назначению крайне скудны и нам известно лишь, что в редких случаях эти сабли также служили для уничтожения противника.

В «The Belfast News-Letter» от 28 декабря 1899 года отмечается падение значения личного холодного оружия для пехотных офицеров к концу XIX века в пользу револьверов и карабинов: