Непонятный штык: клон штыка Гра или Мартини-Генри?

В связи с получением новой информации я немного изменил текст по описанию штыка к винтовкам Маннлихера обр. 1885 г. Прототип винтовок системы Маннлихера - образец 1885 года.
Таким образом, получается что штык к винтовке обр. 1885 года не был специально разработан для этой винтовке, а был взят от 11 мм. многозарядной винтовки Кропачека обр. 1883 г., изготавливающейся на заводе в Штайре для нужд Австро-Венгрии.

Теперь что касается версии о том, что этот штык может быть возможном экспериментальным штыком из 200-ти штучной партии винтовок, которые имели шину для штыка.
расположенную на переднем ложевом кольце снизу от ствола.
К сожалению кроме рисунка во временной инструкции такого штыка, никакой информации о его размерах, у меня нет, так же ее нет и у моего австрийского консультанта.
Однако версия конечно интересна, но думаю, что она ошибочна. Вот мои предположения по этому поводу - хотя диаметр кольца на обсуждаемом штыке таков же, как и на штыках к винтовкам Маннлихера обр. 1885 г. в 17.5 мм., но взгляните на расстояние от спинки рукояти до внутреннего края кольца крестовины - оно явно мало для того, что бы это штык пристегивался снизу ствола винтовки. Для примера можно посмотреть на такое же расстояние на штыках к винтовкам Маннлихера обр. 1886/88/90 годов, на которых штыки пристегивались сбоку от ствола и на это же расстояние на штыках к винтовкам Маннлихера обр. 1895 года, которые пристегивались снизу ствола, оно очень различно.Поэтому думаю, что приведенный в теме штык явно пристегивался сбоку ствола винтовки.
Кроме того меня смущает форма крюка на штыке приведенном в теме, он является точной копией штыка к винтовке Гра, которые производились австрийцами в том же Штайре по французским контрактам, но почему не сделать крестовину с крюком формы штыков к винтовкам Верндля традиционной для австрийцев форме?
И опять же, если обратиться к рисунку экспериментального штыка с Т-образным клинком из временной инструкции, то увидим, что головка рукояти на рисунке имеет ровный. а не косой срез в месте соединения с деревянными накладками и имеет нескольку отличную форму от головки рукояти штыка, показанного в теме, хотя конечно рисунок, мог и не совсем соответствовать реальному штыку. Но для меня здесь ключевое значение играет именно расстояние от спинки рукояти до внутреннего края кольца крестовины, что исключает пристегивание этого штыка снизу ствола.

 

Промеряйте длину рукояти Вашего штыка полностью, потом длину пристегивания - от крестовины до зуба защелки, и расстояние от спинки до внутреннего края кольца крестовины и напишите в теме.
Я сравню с размера штыка от винтовки М. 1885, чем черт не шутит.

Вот рисунок экспериментального штыка, упомянутого в инструкции:
Шина для штыка хоть и расположена снизу ствола, но не на нижнем закруглении ложевого кольца. как на винтовках М. 95, а не на большом удалении от ствола.




Вот шина на винтовке обр. 1888 г. она так же монтирована на неком выступе, что возможно дает одинаковое расстояние от ствола.
На винтовке М. 85 шина была монтирована идентична, только с другой стороны ствола.



А размеры рукояти совпадают с размерами бельгийского штыка, показанного Михаилом?

Кстати такой же по внешнему виду штык шел к морской винтовке Кропачека обр. 1878 года.

 

Посмотрел Ваши размеры и размеры бельгийского штыка с чешского сайта.
в длине клинка Ваш и бельгиец разница в 1 мм.
длина клинка одинаковая.
Вы пишете, что внутренний диаметр кольца 17.5 мм, на бельгийце 17.2 мм. - возможно Вы не точно измерили или болт кольца немного раскручен, что может увеличивать диаметр кольца.
Наличие одинаковых буквенных клейм и схожее нанесение номера на крестовине все же дают основание атрибутировать Ваш штык как бельгийский.
Для чистоты эксперимента промеряйте внутренний диаметр кольца штангелем. после того как затяните фиксирующий болт крестовины, а так же измерьте ширину крестовины - на бельгийце я так понял она 11.2 мм и промерьте длину рукояти от крестовины - на бельгийце она 21.2 мм.
Если и эти размеры совпадут. тогда это бельгийский штык и не ломайте голову в надежде на чудо обнаружить неизвестный раритет.
И промерьте все таки расстояние от спинки рукояти до внутреннего края кольца и длину пристегивания штыка.

 

Размеры штыка к винтовке Маннлихера обр. 1885 г:

Длина рукояти с крестовиной; 129 мм.
Толщина крестовины: 10 мм.
Длина рукояти до крестовины: 119 мм.
Длина пристегивания 103 мм.
Внутренний диаметр кольца крестовины: 17.5 мм.
Расстояние от спинки рукояти до внутреннего диаметра кольца: 6 мм.

Если предположить, что шина 5300 винтовок обр. 1885 г. была на одном удалении с 200-ю винтовками. штык на которых крепился снизу, а согласно рисунка и фото винтовок М.85, расстояние видится одинаковым, то длины рукоятей этих штыков должны быть одинаковы.
Однако промеры штыка М. 85 на совпадают с размерами Вашего штыка.

С такой же рукоятью как у Вас были немецкие переделочные штыки к винтовкам Маузера обр. 1871 г. (Кулинский т. 2 стр. 160-161 № 625)
так же было бы неплохо сравнить размеры по рукояти с размерами французского штыка к морским винтовкам Кропачека.
Так же неплохо было бы узнать размеры рукояти бельгийского штыка, поскольку я заострил внимание на его описание и заметил, что длина рукояти бельгийца с чешского сайта - 21.2 судя по всему мм., поскольку длина клинка и штыка дана в мм., но длина рукояти не может быть 21 мм. это или опечатка или это почему то сантиметры.

В общем есть еще поле для исследований

 

Вы невнимательно читаете мои посты - выше я писал, что исправил информацию по штыкам к винтовке М-85 - когда я работал над книгой, то за неимением точной информации, предположил, что штык был разработан на базе штыка-тесака для винтовок Верндля путем изменения рукояти и т.д., поскольку нигде в литературе не были показаны штыки к винтовкам Кропачека обр. 1883 года. В последующем, после получения достоверной информации из Австрии, я изменил текст и сообщил Вам в этой теме, поскольку Вы процитировали этот отрывок.
Что же касается клинка Т-образного сечения, то использование такого клинка на экспериментальном штыке, не говорит о том, что и рукоять должна была копировать штык Гра - мои умозаключения строятся на рисунке из временной инструкции к экспериментальной винтовке М-85 - хотя на рисунке, как я уже писал выше, рукоять отличается по форме от штыка к Гра.
Для начала, в Ваших исследованиях, я бы исключил все известные экземпляры штыков с подобной рукоятью, узнав их точные размеры (не только общую длину клинка и штыка, а все промеры рукояти в том числе) и сравнив со своим. И, если он не подойдет не под один известный штык, высказывал бы предположения.
Все дело в том, что штык должен был пристегитваться к винтовке, а рассуждая о принадлежности того или иного штыка к конкретному виду оружия, мы напрочь забываем об этом, поскольку не имеем нужных винтовок и начинаем строить предположения.
Но поиск истины - интересный путь, у меня, например, для проверки кое-каких версий уходило времени более года и мои предположения, подвергавшиеся сомнению, в итоге я подтверждал, приводя веские доказательства, но не слов,. а примеров из литературы, фото оружия и фото солдат тех времен.
Удачи Вам.
С уважением.

 

Цитирование отрывка из моей работы, с использованием неверной информации, приведенной мною, а также пример штыка из французской АВС, которая среди коллекционеров цитируется почти как истина в последней инстанции, с примером ошибочной атрибуции сержантского штыка к винтовке М. 85, еще раз напомнило мне слова Andyо том, что нельзя уподобляться писателям "быстрого пера" которые строчат книги, не проверяя информации и преследуя только коммерческую выгоду, а также подтвердило мои мысли о том, что нельзя издавать такие работы, не выверив всю имеющуюся информацию и исключив все возможные ошибки, а за неимением таковой указывать, что тот или иной вывод является предположением автора, поскольку потом будет извращена историческая истина, что более хуже, чем просто незнание информации.