Ну, что друзья, пошумели, покричали по обсуждали подлинность подвеса в теме: Подвес S98/84 и разошлись по своим норкам, а возникшие спорные вопросы пусть исследует кто то другой, а мы потом почитаем и пофукаем по этому поводу Ну, что же, что бы не тыкать пальцем в небо, рассуждая о том, существовал или не существовал тот или иной производитель подвеса, была в действительности такая то версия подвеса или нет, в этой теме предлагаю выкладывать информацию по производителям немецких подвесов к штыкам обр. 1884/88, почерпнутую из соответствующей литературы, а так же подвесов из своих коллекций, только оригинального выпуска тех лет, а не современных реплик, клейма на которых могут вызывать сомнения. Так же в подтверждение информации Э. Картера о левом расположении застежки фиксирующих ремешков на некоторых экземплярах подвесов так же предлагаю выкладывать фото немецких солдат, на которых отчетливо и крупно видны фиксирующие ремешки с застежками на подвесах штыков обр. 1884/88 г. Прошу так же всех желающих не стесняться и высказывать в теме свои соображения по этому поводу, желательно с подтверждением своей точки зрения. При обсуждении фото солдат, прошу не героизировать изображенных на них, поскольку история уже все расставила по своим местам за долго до нас и тема эта создана с вполне определенной целью. С уважением.
Выложу так же несколько фото немецких солдат с подвесами с фиксирующими рукоять штыков ремешками. На фото у солдат левое расположение застежки на ремешке, но пока это еще ничего не доазывает. Так же продублирую рисунок подвесов из книги Картера с правым расположением застежки на фиксирующем ремешке. P.S. - фото солдат взяты мною в сети Интернет, поэтому претензии от их владельцев по незаконному использованию не принимаются, поскольку при их публикации в интернете не были указаны ни данные ни логин владельца фото, ни запрет на их использование другими пользователями всемирной сети.
Возможно у кого то есть копии формуляров или предписаний того времени по стандарту выпуска обсуждаемых подвесов - хотелось бы посмотреть на эти первоисточники.
Вот попался таки немецкий подвес с левым расположением застежки. Продается на ебее за 50 долларов. Согласно штампа производителя и описания продавца произведено "J. De Valk. A'DAM 1942" в оккупированном Амстердаме. Фото правда только такие.
Вот еще у этого же продавца. Производитель "KURT SEIDEL BERLIN W57 1940". А говорят такого не может быть... нужно только хорошо поискать.
Володя, ты попутал в описании : с правым расположением .. (хотя, это с какой стороны посмотреть ..) Истина восторжествовала ! Снимаю шляпу !!
Ну это только можно проверить, купив подвес - но мне немецкие подвесы совершенно не нужны. Как я у же писал, что на моих югославских подвесах - и с правым и с левым расположением застежки - ремешки не прокручиваются и сидят жестко (могу видео записать и выложить для неверующих). Ну что же, как говориться - хотите верьте, хотите нет. А соль той басни такова - не нужно сразу отрицать все незнакомое, записывая это в фуфло. ИМХО.
Я лишь написал-"Теоретически его можно повернуть в любую сторону". Ставить под сомнение оригинальность даже и в мыслях не было. С уважением.
Да я не о Вашем посте говорил. Я в общем высказался о том, что при любых обсуждениях предметов многие сразу же пытаются записать предмет в сомнительный по каким то незначительным признакам, возможно не известным таким участникам обсуждений, как то хлястик на другую сторону и т.д. Я всегда стараюсь изучить все возможные варианты, а потом уже предполагать, что такое было или не было. С уважением.
Володя, дело в том, что, само собой, никто не прочь, заиметь раритет. Но почему эти "раритеты" и минтовые вещи ВДРУГ стали появляться всё ЧАЩЕ, ЧАЩЕ и ЧАЩЕ. А ведь таким людям, как Энтони Картер, было намного проще... В том плане, что увлечение коллекционированием ХО не было таким повальным, как сегодня. И тут ВДРУГ "полезли" как грибы после дождя никем не виданные образцы подвесов, темляков и т. п. Могу ошибаться... А вообще, нужно и твоё, и моё мнение (равно, как и Славы с Игорем) перенести отсюда, чтобы не "засорять" профиль ЭТОЙ темы. Начиная с поста № 25 - отдельно в тему по поводу оригинальности. Опять же ИМХО, но подвес "J. De Valk. A'DAM 1942" "доработан" (читай: обзавёлся хлястиком) позже по типу "KURT SEIDEL BERLIN W57 1940". Там (у "KURT SEIDEL BERLIN W57"... ) он смотрится гармонично, у "голландца" - чужеродно. ИМХО, ИМХО, ИМХО...
Андрей, создавая эту тему я, в первую очередь преследовал цель не создать справочник по немецким подвесам (тема по подвесам, в том числе и немецким уже есть в соответствующем разделе) или справочник по производителям немецких подвесом (создал бы его в соответствующем разделе, если хотел бы), а как раз докопаться до истины - "а был ли мальчик на самом деле". О чем и написал в первом посте при создании темы. Поэтому считаю все рассуждения по этому поводу уместными в этой теме. Если администрация форума считает иначе, просьба всю информацию по производителям перенести в соответствующий раздел, а мою тему оставить для того, для чего она была и создана. ИМХО. А кто вообще сказал, что подвес с левым (или правым - это как посмотреть, как сказал Слава) является раритетом. Раритеты в своих головах создаем мы сами, муссируя эти вопросы на форумах. Приводя примеры подвесов с нестандартным, если так можно выразиться, расположением хлястика, взятыми мною на Ебее -я не сказал бы, что продавец при продаже описал их раритетными - Подвес, произведенный в Голландии он назвал редким, но по цене он всего лишь на несколько долларов стоил больше, чем его стандартные немецкие подвесы, продаваемые им, и то думаю, только лишь из-за лучшего общего состояния. И я не сказал бы, что такие подвесы стали появляться в продаже чаще и чаще - вот после наших споров здесь, думаю, возможно и начнут появляться поскольку все фальсификаторы штудируют профильные форумы, что бы делать свои предметы все более похожими на оригинал. Но еще скажу, что впарить близкому фуфло это в большей мере явления совковых стран постсоветского пространства - на тех же западных аукционах, если кто то продает реплику подвеса, он так и пишет, что это реплика (не беру в расчет китайских продавцов). А совковый покупатель купит ее, застарит, замусолит и выставит как оригинал, взвинтив цену. А что касается информации Картера по таким подвесам, думаю вряд ли очень много коллекционеров читало эти книжки - в оригинале видел только дважды такие книги на ебее за баснословную сумму, и лишь по случаю купил репринт - а если кто и листает такие книжки на непонятном языке, то 80% смотрят лишь картинки, не вникая в описание. Опять же это только мое мнение. ИМХО. Не согласен - в Европе, а уж тем более в Америке, коллекционеров оружия (не только холодного) было много всегда. Это только мы добрались до кормушки именно сейчас и в силу своей бедности (не имею в виду личное благосостояния отдельных индивидов, а наше совковое мышление), стараемся урвать раритеты за копейки. ИМХО! ИМХО! ИМХО!
Дело в том, что штыковые подвесы, как все иная военная амуниция попадала ко вражеским солдатам в качестве трофеев, которые могли как то усовершенствовать и переделывать их еще в то время. Пример - болгары переработали десятки тысяч различных подвесов, в том числе и немецких под штыки к винтовкам системы Маннлихера, заменив на них передние секции - но это всего лишь ремонтные подвесы, а не фуло. Что касается нестандартного расположения хлястиков на приведенных мною в теме подвесах - возможно, (я заостряю на этом внимание - ВОЗМОЖНО) хлястики были приделаны кем то в процессе эксплуатации, поскольку общее состояние подвесов, хлястиков и заклепок, их скрепляющих, выглядит одинаково. И я напомню всем, с чего началась эта темя - в теме по поводу обсуждения оригинальности подобного подвеса, многие участники обсуждения в пользу фуфельности одним из доводов высказали именно то, что хлястик смотри не туда. Но не стандартный хлястик это не признак фуфельности - по этому поводу я и пытаюсь рассуждать в этой теме.
