Подвес S98/84

Тема в разделе "Германия", создана пользователем dimarik7777777, 28 дек 2014.

  1. ustrilu

    ustrilu Чатланин Чатланин

    Регистрация:
    18 янв 2013
    Сообщения:
    376
    Баллы:
    63
    Полагаю, что подвес на румыне - поздний, и изготавливали их во второй половине 80х... но, коллега абсолютно прав, подвес в состоянии минта и складского хранения, подлинность которого сомнений не вызывает.

    По подвесу К-98, по-прежнему считаю новодельным... аргументов, помимо высказанных коллегами, больше не нахожу, да и не надо по большому счёту. Просто - НЕ НРАВИТСЯ! Хотите его считать оригинальным - хорошо, пусть будет оригинал!
     
  2. MansonCM

    MansonCM Пацак Пацак

    Регистрация:
    2 окт 2013
    Сообщения:
    21
    Баллы:
    0
    Спасибо! Я понял, что разговор "ни о чём" - каждый остаётся при своём мнении...
    С Новым Годом!
     
  3. Kandagar

    Kandagar Эцилопп Команда форума Эцилопп

    Регистрация:
    9 июл 2012
    Сообщения:
    1.858
    Баллы:
    113
    С Новым Годом!
    (это - неоспоримый факт)
    А вот подвес... дело не во мнении. Просто по-человечески понимаю, что не хочется осознать, что у тебя ...
    Пишу и помню, как 15-20 назад приобретал ордена 3. Рейха, а потом (2-3 года назад) оказалось, что некоторые из
    них - ФУФЛО, хотя, поверьте, держа в руках, сомнений не имел. Но факты!

    Здесь тема заглохла, но Володя (Sacho) создал другую, где привёл в пример рисунок (не ФОТО!!!!) из книги Э. Картера. ИМХО - тот рисунок не выдержит никакой критики... Все знают, что и даже у живых "корифеев", такиж как Виттман, Джонсон, Кулинский были ошибки, а у Картера, к сож-ю, не спросить...
    Ту тему не хотелось бы "засорять" обсуждениями, пусть будет справочная, по производителям и т.д.
    (Сам "расширю" по наличии времени - есть подвесы, не указанные в списке, но прошедшие через форумы и не вызывающие сомнений).

    Так вот.
    Пример маннлихеровский или тем паче "юговских" жаб не должны сбивать с толку!
    Кто видел подвесы для SG 84/98 (!!!) c правым расположением застёжки и ТАКОЙ прострочкой (поперечной и потом раздвоенной, как у бутчеров, SG 71/84 и т.д.)

    Image0015.JPG
     
    sacho и ustrilu нравится это.
  4. sacho

    sacho Эцилопп Команда форума Эцилопп

    Регистрация:
    8 июл 2012
    Сообщения:
    1.830
    Баллы:
    113
    По виду рисунка в книге Картера и мне сдается, что подвес ремонтный, но Картер пишет, что "существуют несколько различий в подвесах такого типа", так же из своего личного опыта знаю, что отрицать все сразу, неблагодарное дело, лучше поюзать тему и проверить (по возможности) все варианты.
    Для этого мы здесь и тусуемся, что бы докапываться до истины :good:
     
    Kandagar нравится это.
  5. Kandagar

    Kandagar Эцилопп Команда форума Эцилопп

    Регистрация:
    9 июл 2012
    Сообщения:
    1.858
    Баллы:
    113
    102 %!
    Имею ввиду, что всегда 2 оппонента (спорщика).
    Владимир, к Вам, как модератору просьба. Или к Славе (не знаю уж, чей раздел)...
    Тему по подвесам / клеймам производителям - http://askalon.ws/topic/8248-немецкие-подвесы-к-штыкам-188498-и-их-производители/
    закрепить и не допускать там "лишних" постов, рассуждений и т. д.
    Только фото и описание жаб - SG 84/98 с целью расширения "списка Э. Картера".
     
    SV105 нравится это.
  6. Conduit

    Conduit Починяю примус Господин ПэЖэ

    Регистрация:
    5 июл 2012
    Сообщения:
    2.745
    Баллы:
    113
    Примкну к мнению коллег: представленный подвес фабрично изготовленная и застаренная без должной тщательности реплика. В нем трудно выделить основополагающий фактор, который бы однозначно доказывал его новодельность, но совокупность мелких деталей однозначно убеждают меня лично в его новодельности.

    Мне не нравится идеальная гладкость лицевой стороны лопасти подвеса: такая гладкая выделка кожи на немецких служебных подвесах на S84/98 мне не встречалась. Очень сильно заметен контраст сглаженной застаренной кожи с внутренней поверхности лопасти, которая возникает от использования подвеса с абсолютно девственной влажной ворсистой непримятой кожей отверстия под крюк ножен. У меня создается впечатление, что неравномерная окраска кожи тоже не к добру - сложно разобраться это такая неравномерная окраска или локальная пропитка кожи местами для придания следов бытования, но это нехороший признак. Я никогда не видел клейма нанесенного таким громадным шрифтом. Края кожи сохранили совершенно очевидную мягкую ворсистость, а на фото где подвес лежит на боку великолепно видно, что совпадающие края кожи нисколько нигде не рассохлись и даже не подсохли от времени.
    Понюхайте кожу и вы почуствуете свежий запах кожи, отогните хлястик и под ним вы увидите более светлую кожу иного цвета выделки - это частично заметно на том же фото. Хлястик пришитый наоборот, как довольно убедительно доказывает уважаемый Sacho, не есть критерий истины, но в совокупности с вышеприведенными факторами замечательно подчеркивает общую картину подозрений.

    Для меня лично этот подвес однозначно новодельный.

    MansonCM, отдаю вам должное как продацу, который не постеснялся отстаивать свой предмет. Думаю, что вы искренне уверены в его подлинности, но в этой теме пока не нашлось ни одного человека, который разделил бы с вами этом мнение.

    P.S. Тему по подвесам / клеймам производителям закрепил и буду бдеть денно и нощно. Такие темы делают форум ;)
     
    Kandagar и ustrilu нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление