Обсуждение штыка из этой темки http://askalon.ws/showpost.php?p=206&postcount=4 Выложу общее фото разновидностей имеющихся чехословацких штыков. При наличии времени сделаю детальные фото штыков, которые еще не обсуждались в теме и выложу, но пока так :doh: С уважением.
Вношу свою лепту: классика жанра- штык обр. 1924 г. Штык вместе с винтовками системы Маузера состоял на вооружении в самой Чехословакии и поставлялся в различные страны Европы, Южной Америки и Азии. На крестовине изображена буква «Z» в круге, обозначаюшая, что штык произведенн в Брно. Штыки произведённые для нужд самой Чехословакии имеют клеймо «CSZ» (Cechoslovenska Statni Zbrojovka ) на пяте клинка и крючке ножен. Боюсь ошибиться но по соотношению длины клинка и рукояти это у Вас vz23 с длиной клинка 25 см. А так же с болгарским подвесом к штык-ножу к винтовке маннлихера обр. 1895 года. С уважением.
Боюсь ошибиться но по соотношению длины клинка и рукояти это у Вас vz23 с длиной клинка 25 см. А так же с болгарским подвесом к штык-ножу к винтовке маннлихера обр. 1895 года. С уважением. А по последним данным с чешского ресурса VZ 22 http://bajo.cz.sweb.cz/sklad_1/csr_1923_kratky.pdf
Пришлось выдирать из темки, давайте обсуждать тут, потом как поймем, что это перенесу обратно, как пример чс штыка. Я все таки думаю, что это вз 23 короткий, да и номера на попе классика 23 их
Ну может быть появились какие то новые данные, но я такой модификации как vz22 ни где не встречал. В книге чехословацкого автора Петра Модря "Штыки Чехословакии" Пражского издания 1992 года, указана модель штыка vz 23 как длинной (клинок 40 см.) так и короткой модификации (клинок 25 см). В его книге перечислены модификации штыков использовавшихся в Чехословакии начиная с Австро-Венгерской империи и заканчивая 1958 годом.
А да кстати, маркировку то я и не углядел. Нету сакрального 23 на пяте и крюке. А нет есть. Тогда почему 22?
Ну да уже увидел. Так почему 22 они там не объясняют, документы какие нашли? Всю дорогу был 23 короткий. Ну и ладно переношу в справочник как 23 короткий , хотя чехи утверждают, что модель называлась 22.
По этой ссылке M95 что привел Мигель, автор описывает этот штык как vz22 - гибрид штыка маннлихера обр. 1895 г. с рукоятью к винтовке маузера, объясняя это тем, что клинок повторят клинки штыков маннлихера по расположению клинка и его длине, а длинную модель он называет моделью vz 23, но на чем основываются выводы автора сайта непонятно. Такую версию не выдвигают ни одни авторы классификаторов штыков. По форме пяты клинка, а именно изгиба заточки штык обр. 1895 года с вогнутой формой дола отличаются от чехословацких штыков имеющие свой характерный изгиб, который ни с каким другим не спутаешь. У бельгийских штыков, так же свой характерный изгиб. Жаль у меня на фотоаппарате сели батарейки, сейчас бы привел в сравнении пяту клинка штыка обр. 1895 г. и vz23 (короткий) - явные отличия в очертаниях. (Сделаю фото позже). Поэтому я считаю, что это какое то мнение частных коллекционеров, не получивших признание в официальной литературе. ИМХО.
Где маркировка 22? По этой ссылке http://bajo.cz.sweb.cz/sklad_1/csr_1923_kratky.pdf маркировка на пяте 23 По этой ссылке M95 маркировка на пяте 23 во даже фото скачал - присмотритесь по внимательние.
Вот и я не могу понять,почему здесь его обозначили как обр. 1922 http://bajo.cz.sweb.cz/sklad_1/csr_1923_kratky.pdf
Почему? А почему некоторые авторы причем именитые, пишут, что штык с кольцом 17.5 мм, шел к винтовкам маннлизера обр. 1904 года, поставлявшимся в Ирландию - НЕ РАЗОБРАВШИСЬ!!! Проще передрать версию в такой же иноземной литературе и указать в своей, не проверив до конца такое утверждение. Так и здесь (я имею ввиду приведенные ссылки - и их авторов) - прежде чем утверждать какую либо новую версию нужно сначала самому пролапатить уйму литературы и найти подтверждение не только в одном месте, а пролистав так же уйму зарубежной литературу по винтовкам и т.д.(жаль своей не имеем). На сайте по штыкам м.95 автор ссылается на версии коллекционеров и т.д. - я сам предоставлял ему фото некоторых штыков - но описание по ним у куцее. С уважением.
Ну это понятно, копиПэйст рулит А тут, чего это ни с того ни с сего. Кстати насчет маркировки 23, только вспомнил. что собственно это может быть и не модель, а год выпуска как на вз-24, можно видеть 26 после льва и т.д.
Ну это понятно, копиПэйст рулит А тут, чего это ни с того ни с сего. Кстати насчет маркировки 23, только вспомнил. что собственно это может быть и не модель, а год выпуска как на вз-24, можно видеть 26 после льва и т.д. Это клеймо воинской приемки.Вот пример на VZ 24 и VZ 33
Вот наконец то сфотографировал в сравнении пяту клинка маннлихера м. 1895 года и чехословацкого штыка обр. 1923 года - форма окончания заточки у пяты явно отлична друг от друга. Слева м.1895, справа vz23.
Tak nazyvajemij styk Vz.22 na cechoslovackoj literature nebyl, potomu vse styki korotkije dlja vintovky Vz.98/22 zdelany v 1923 i tak nazyvajemije Vz.23 korotkij, na etich stykoch net prijemky iz 1922 godu. JA otvetil do Spravocnika no pokazalos zdes.
VZ.23 korotkij byl dlja vintovky M98/22. Perzskij styk M98/29 na fotocka tolko so srednej koronoj Rezu Pahlavi, malenkaja korona na drugom styku eto ja dumaju iranskaja povojennaja peredelka cechoslovackij stykov, ili novoje delo. Na zendarmerskich stykoch CETN dlja Cetnictvo net kak napisal CENT. Tesacek financovoj sluzby ot modela Vz.33 eto osibka amerikanskych kollektorov, eto filmovoj styk dlja Barrandova. Zdelan posle vojny. V bolsom kolicestve na konce 60tych godov byl slan v SSA, kde dumali eto germanskaja peredelka. Vz.23 dlinnij s kolcom ot Sacho eto exportnij variant poka net cechoslovackich prijemnych markirovok. Styki dlja Germanii proizvodenie v Slovakii, neimeli Slovackuju markirovku, tolko iz drugich kontraktov dla Slovakii ili Ruminii.
Нет Анди это я перенес. там подправлю. Что ты имеешь ввиду , что за 33 не было CENT? Я немного не понял
