Во-первых, он не для "парадного" штыка, а для обычного. Во-вторых, по его оригинальности подождём мнений, ибо я в них не очень...
Скорее это кинжал , предмет оригинальный. Совсем нечастый, без паза под штыкоприемник и без узла пружинной защелки. Подвес вижу оригинальным. Клеймо под сомнением. Подвес для обычного боевого штыка к Кар.98, подвес к парадному немного другой. ИМХО.
Честно говоря я и сейчас не вижу там "лапки" фиксатора.... не хочу включать другой комп. Как правила по краям отверстия для защелки есть повреждения хромового покрытия, на этом я не наблюдаю такого, да и саму "защелку" не вижу... "Мартышка к старости слаба глазами стала...."
Отличный внестроевой штык KS-98, и с подвесом всё в порядке, только правильно коллеги сказали - он на К-98...
Мне и сейчас клеймо не особо нравится. Обратите внимание на общее состояние подвеса и на "четкость" клейма. Ни каких потертостей и дефектов. Как буд то клеймо проибито только вчера. При таком расположении места клеймения, клеймо пробивалось ниже, к обрезу. У меня сейчас в наличии несколько десятков подвесов, ни чего подобного я на своих не видел. Но это только ИМХО.
... Конечно, подвесы с клеймами 1936; 1938 -39 годов - более призентабельны, а что не так с клеймом 1942г.?
С 1941 года все производители выполняющие заказы для армии, должны были на своей продукции наносить буквенные (цифровые) коды, а не полное название фирмы, более того с указанием города месторасположения. С приведенными выше фото, теперь и не знаю что и думать. Кстати, в перечне поставшиков для армии подобного производителя не нашел. Во всяком случае, кодировку он тоже вроде не получал. В этом и странность. ИМХО.
А откуда взялась эта ссылка в посте SerPа??? German chinstrap - L.L.G. HESSEN 1942 Very good repro, made in Czech Republic. О чем я и говорил. ИМХО.
