КМ айкхорн.

Привествую уважаемое сообщество.
Хочу поделится парой ссылок

http://forum-antikvariat.ru/topic/194607-клеймо-айкхорн-на-кригсмарине-оригинал/page__st__50
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=1327546&hl=

На них участник под ником apstla яро доказывает не оригинальность кортика км с характерной белкой на клинке
А вот тут уже продает его как оригинал

http://askalon.ws/topic/6737-кортик-офицера-немецких-вмф-кригсмарине-обр-1938-г/

По-моему странное поведение, особенно учитывая что продал он его в июне а в илюле все еще ратует о его не оригинальности.
Какие будут мнения ?
С уважением.

 

Мнение лично у меня такое, что вышеуказанный участник под ником apstla не вполне понимает, о чем говорит и недостаточно разбирается в вопросах темы Кригсмарине. И это лучший для него вариант предположения, иначе его пришлось бы заподозрить в торговле фуфлом.

 

Ну немножко не так.Это твои друзья не могут одну белку от другой отличить.А берутся рассказывать о высших материях.
К стати одному из них твоя белка почему то не понравилась,говорит на калькулятор casio похожа и об оригинальности только судить....

 

Опять за меня, выводы делает, мне не понравилоась качество фото, по которым ни чего толком не видно, но тебя это видимо не смущает.

 

Ну, так, если его не смущает, что кроме него эта белка устраивает всех людей, которые хорошо знакомы с темой Кригсмарине,
то о чем вообще можно говорить? Человек, как аргумент, задает вопрос, почему их НИКТО не видел? При этом НИКТО-это ОН сам. Все остальные, коллекционирующие море, их прекрасно видели и знают. И ему объяснили, что это разновидность штампа. Но слушает-то он только себя, поэтому никак и не поймет, что к чему. С логикой, по-видимому, тоже серьезные проблемы, иначе хотябы сам себе ответил на вопрос, где же были все эти кортики с 50-х годов, если их тогда произвели и кто оставил на них следы бытования? При этом человек абсолютно не понимает, что такое Германия. Германию называют "страной, смотрящей в окна". Попробуйте что-нибудь мелкое сделать незаметно, как через 5 минут на месте уже будет полиция. Это я к тому, что в 50-годы, т.е. вскоре после войны, в период тотального покаяния(пусть даже, может быть, и неискреннего), никто и никогда бы не решился на то, чтобы произвести партию поддельного(или оригинального, но собранного позднее) ХО 3-го рейха. Такую операцию в условиях Германии наврядли удалось бы скрыть даже сейчас, а о тех годах даже говорить не приходится.
В приводимой в качестве аргумента теме 6-летней давности Сокол просто куражится, ссорится с Ильей и делает неподтвержденные ничем заявления, даже не заявления, а предположения. А apstla, поскольку ничего другого не читает и ни с какими западными коллегами не общается, принимает эту ерунду на веру и попадает в результате в абсолютно дурацкое положение.

 

Как говорят: каждый верит в то, во что он верит...
Оставьте хоть один сайт в рунете без склоки.Смешали все в кучу,что и сами не поняли о чем идет речь,зато тема на 4 страницы на Антике.
По предмету все сказал и доводы привел,обратного от двух товарищей так и не получил-жаль.А кто в теме,а кто нет- время покажет.ИМХО

 

Уточните по поводу доводов. То, что лично Вы чего-то не видели и что у Вас нет аргументов, это Вы называете доводами?

 

Ничего удивительного, типичная для apstla манера передергивать, плюс неумение читать. В очередной раз сказывается недостаток образования у участника под ником apstla.
Ведь ты написал дословно следующее:"тем что после всех увеличений оно похоже на фото сделанное на калькулятор casio".
Вот также внимательно он относится и к информации по кригсмарине.

 

Типа выкрутился
Мда уж.Твои же кореша твою же белку и не признали,бывает....когда не в теме.....
Там еще один пост есть №71.
Со временем Антоша все подчистит,возможно.... Опять цитирую лично для тебя:
[background=#f7fcf4]По фото справа только и обсуждать что оригинальность [/background][background=#f7fcf4] Причем опять обсуждение как Пумой, поставить два разных типа клейма и попросить сравнить. То есть все остальные идентичные признаки это как бы норм, ну фуфлогоны из 50-х такие ребята все повторли только вот что то белки не получилис[/background]
[background=#f7fcf4]Справа как раз фото с твоего предмета.[/background]
Да и что объяснять то ему, если он не мог одно клеймо от другого отличить с кентом на пару.
А тебе я все предельно четко объяснил и разжевал.При чем на всех ресурсах.
На счет недостатка образования-жизнь и время покажет...
Можете дальше продолжать свой Цирк,я уже устал от него.Точка.

 

Да нет, зачем подчищать, я пожалуй закреплю, что бы люди видели каков на самом деле знаток многостоночник. Толи тупость не пробиваемая, толи изворотливость, но еще раз спецаильно для тебя, меня неустраивает качество ФОТОГРАФИИ, а не само клеймо.

 

Устал не могу)))) Виталя под маской рыцаря печельного образа, борца с фуфлом)))

 

"Лебединная песня" знатока, как там у Леся Поддеревяньского "умнейшая опытнейшая людина" (с)

 

Слушай, а ты и вправду конкретно тупой, если не понимаешь, что Антон написал, что его
не устраивает качество фото, а не клеймо! И ты еще лезешь в очень непростую тему кригсмарине!
Крути ото свои СА-шники, там много ума не надо, и не давай советы в теме, в которой не рубишь.
Единственное, что ты разжевал на всех ресурсах-это, что ты понятия не имеешь в морской теме.
Цирк продолжать не получится, наверное. Ты ж говоришь, что устал, а цирк без клоуна, это скучно.

 

Вот, в этой теме, пост 78, Остап тебе самый что ни не есть подходящий ник придумал.

http://forum-antikvariat.ru/topic/194607-клеймо-айкхорн-на-кригсмарине-оригинал/page__st__75

 

Надо же отголоски эпического срача с другого форума впервые за год прилетели на Аскалон. Почитаешь - феерия, какая же насыщенная культурная жизнь у людей в других галактиках.

Абстрагируясь от утонченной сути дискуссии не могу не отметить, что качество аргументации и стиль изложения в постах Олега вызывают искреннее уважение.

P.S. Господа, я думаю, что многие со мной согласятся, что не стоит растаскивать дрязги из одного источника по всему рунету. Желаю всем бобра!

 

Максим,
спасибо за твой пост. Ты совершенно прав в том, что не стоит растаскивать дрязги. Но, в данном случае речь идет о следующем: на ровном месте, из каких-то, только ему известных соображений, некто apstla вдруг решил зафуфлить оригинальное клеймо фирмы Айкхорн. Только на том основании, что он его никогда не видел. При этом он его видел и даже лично хвалил. И, если он заявляет, что ошибался, когда хвалил кортик, это его дело, бывает. Но факт, что он такое клеймо видел, он отрицать не может. Однако факта этого он не помнит. С такой внимательностью претендовать на звание знатока морской темы нельзя. Я с огромным удовольствием пытаюсь учиться азам этой темы у знающих эту тему людей(мнение которых для apstlы никакого значения не имеет). И должен сказать, что внимательность здесь стоит на первом месте. По кружочкам и треугольничкам можно с первого взгляда определить производителя. По чеканке ножен можно, в целом ряде случаев, определить, какой мотив травления на клинке, и вообще, травленый клинок или "голый", не вынимая кортик из ножен. Орлы навершия-отдельная тема, практически все они, для того, кого всерьез интересует эта тема, узнаваемы с первого взгляда. Тебе и многим здесь, увлекающимся штыками, это, я думаю, понятно. В вашей сфере тоже ведь играет роль диаметр кольца или расположение заточки.
Так вот, объявив клеймо на моем кортике послевоенным, этот apstla, по моему мнению, назвал мой предмет фуфлом. Я не держу в коллекции фуфло и никогда не воюю за фуфельные предметы. Гигантской мою коллекцию назвать нельзя, но ни за один предмет в ней мне не стыдно. Исходя из этого, я показал кортик на всех возможных ресурсах. Везде одинаковый вердикт-безвопросный оригинал. Кроме того, я привел в подтверждение литературу, примеры из коллекций и интернета.
Реакция адекватной части сообщества коллекционеров на выпады apstlы видна: как еще можно реагировать на человека, который не аргументирует свою позицию. Попытаться зафуфлить оригинал, наплевав на мнение знающих, это, по-моему, не метод для того, чтобы самому за служить звание знающего. При помощи таких методов, как мы видим по ссылке, люди зарабатывают себе совсем другие звания.
Поэтому ссылки на обсуждения на других ресурсах я предлагаю рассматривать не как растаскивание дрязг, а как пример того, как нужно и как не нужно защищать свою позицию. Какой из этих методов правильный, пусть каждый для себя решает сам.
P.S. Чего я абсолютно не понимаю, человек постоянно талдычит, что людям свойственно ошибаться и на GD даже подпись себе сделал в том духе, что только дураки продолжают настаивать на ошибочном мнении, а сам, вместо того, чтобы, взвесив все аргументы, сказать, да, был неправ, ошибся и закрыть тему, продолжает упираться, превращая себя в посмешище.

 

В спорах конечно-же рождается истина, но главнее наверное что-бы обе стороны не переходили на личность спорящего и сами не подавали к тому повода. И аргументируя свою точку зрения оперировали-бы исключительно доводами и фактами, а не голословными утверждениями и оскорблениями оппонента. И будем, коллеги, хладнокровны, уравновешенны и взаимовежливы, несмотря на разногласия по каким-то частным вопросам, это будет только на пользу всем и данному форуму в частности... С уважением ко всем.

 

Олег, я прочитал все темы по ссылкам, поэтому и отметил твою взвешенную аргументацию и проведенную работу в обоснование своей позиции.
Но право, я не понимаю как у тебя хватает времени и желания доказывать кому-то в интернете, что он не прав. Зачем напрасно тратить силы, если сам для себя ты быстро установил подлинность предмета, которая к тому же была подтверждена независимыми источниками.

​

 

Макс, скажу тебе честно, никогда до этого не представлял себе, что могу оказаться в подобной ситуации. Когда знаешь сам, что предмет хороший и люди со знаниями и опытом подтверждают его безоговорочную оригинальность, вдруг появляется некто и произносит слово "фуфло". И ты, сначала ничего не подозревая, мирно отвечаешь ему "да нет, это хороший предмет, вот и люди такие предметы имеют и подтверждают оригинальность". Но этот некто вдруг опять повторяет "фуфло", при этом никак не аргументируя свои заявления. Ты, конечно, прав. Не стоит тратить время на таких оппонентов или, как я уже написал на Антике, не нужно метать бисер перед свиньями. Иностранцы, с которыми я советовался по кортику, написали мне то же самое:"Олег, не трать на него свое время. Такие "всезнайки", которые ничего не знают, давно известны". Всё верно, спорить с троллем, дело заведомо неблагодарное.
Но ведь у этой медали есть и другая сторона. Во-первых, хочется защитить свой предмет, тем более, что для этого есть все основания и предпосылки. Во-вторых, хочется, чтобы люди, читающие темы на том или ином ресурсе, всё-таки поняли, что предмет оригинальный и, главное, почему он оригинален.
Насчет времени и желания ты тоже абсолютно прав. По мере возникновения таких баталий, желание тратить время и нервы на всё это становится все меньше.