Доброго Дня! Підкажіть буть-ласка по моделі даного штика? Бучер для порівняння. Частина ножен виготовлена з латуні. Наперед вдячний!!!
Важно посмотреть шпенек ножен. Лично мне видятся турки, они после Великой войны скупили трофеи у всех соседей и мастерили такие химеры.
Завтра сфотографую, але зацеп такий як на німцях чи австрійцях. На обуху клина цифра 4? Хіба турки не шліфанули б кайзеровські клейма і не набили свої?
Саме цікаве там те, що рукоятка не похожа ні на один штик прийнятий на озброєння гансами, що в принципі виключає варіант що турки його "тюнінгували"? Там на фото можна порівняти саму гарду і тильник рукоятки з бучеровською, виконання схоже але габарити різні (товщина гарди і форма тильника)?
Можно я выставлю. Зацеп стандартный,германский. Вопрос в другом, что за штык был до переделки. Если это переделка
В цьому то і справа що він не схожий на стройові штики? Як я зрозуів цифра 4 на обусі клина, є роком виготовлення, так само як на бучерах і інших штиках які були прийняті на озброєння? тому і закралася підозра що ерзац?
Спасибі за інформацію, тепер буду знати) А як тоді пояснити появу даного штика? Заточка там заводська, не кустарщина? Якщо його переробили з якогось штика, то з якого тоді?
На крестовине, кроме 2201 никаких символов не имеется?! А так, у Люббе есть похожие вариации. Какова длина клинка?
Довжина ШН 45см Клина 31,5см Ширина клинка 2,5см Товщина леза 0,7см На гарді більше ніяких цифр чи клейм немає...
Книга Люббе конешно хорошая в иллюстративном плане, но к сожалению не научная, а торговая, из серии "что можно купить за пять лет, если не жадничать". Происхождение и жизненный путь предметов отсутствует, а что предмет собран не вчера и так ясно. На представленном экземпляре мы видим: укороченный клинок без огнезащитны с годом над монограммой (до 1884 года?), но шомпольный канал прорезан, гарда от К98/05 с четырехзначным номером (Сербия?), голова от К98к нового образца, шарик ножен сточен, пружины штампованные, шпенек ножен укорочен (турки?). Если исходить из происхождения - это штык на маузер к98 для вспомогательных частей или ландвера, скорее всего там же он и закончил жизнь во вторую мировую, в промежутке послужив у турок.
Якщо судити по розмірах тильника рукоятки, то він значно масивніший від К98 нового типу? Гарда теж відрізняється від аналогів, Бучера піхотного, сапера, "голки"? Тут не іде розмова про ціновий еквівалент, а про те яка це конкретно модель? Чому в літературі чи в інтернеті немає опису даної моделі ШН?
Потому что это гибрид не серийного производства. На обухе клинка видно вензель Вильгельма II под прусской короной. Год армейской приемки уходит под гарду, ровно как и клеймо производителя на пяте, при чем пята фактически отсутствует. Из этого можна предположить, что гарда смещена в сторону клинка. Учитуя, что доло заканчивается вместе с клинком и боевой конец отсутствует могу сказать, что такая порнография не была массового (серийного) производства, а клинок был укорочен. Вероятнее всего это был бутчер, Вильгельм II стал императором с 15 июня 1888 года соответственно клинок был принят на вооружение после этой даты, а переделывали гораздо позже. Рукоять возможно от S 14, а возможно только голова рукояти. Изложил только свое личное мнение, и на обсолютную истину не претендую.
Дякую за увагу до теми і допомогу! Але в тому то і справа що рукоятка як і клин не подібні до серійних штиків, хотя явно виготовлена заводським методом, та і сам клин вкорочений не кустарно? На фотографії яку виложив камрад Andru Cho рукоятки ідентичні, а клини відрізняються досить, зверніть увагу на пятку клина, бойовий кінець, ребра жорсткості і т.д? при детальному огляді( ножик то не склад) появилися клеймо в вигляді букви Z чи N, може це ще якось допоможе в визначенні ( за якість фото прошу тапками не закидувати, робив з телефона)?
Что клин от 71/84 была первая мысль , но там гнутая спинка , послабее пузико и отверстия подошли бы . Хотя у немцев сохранялось много заготовок которые потом использовались по потребности , но кайзеровское клеймо ставилось на уже готовый предмет /
Ножик мокне в лимонці, витягну зроблю фото, але по памяті клин там має невеликий вигин, якщо дивитися під кутом 90 то не замітний?
