Англ. 1907 г.

Всем привет!Хотелось бы услышать мнение коллективного разума.

 

Спасибо за оценку дружище,)) но я про год выпуска....Лично я тут вижу 14- й год.. Хотя как известно крюки срезали уже в 13-м.. А может это и 12-й (апостроф стоит).. тогда что такое 14???
ПС... Вобщем и целом предмет нравица.. Не вызывает отторжения. Чекухи нормальные.. ножны.. Но вот эти цифры не дают покоя..

 

Вот все хорошо, вроде, но дата, действительно, смущает. Поскольку месяцев - 12, то "14" - это год, причем, конец 14-го. Лично мне видится декабрь 14-го. У меня есть Sanderson выпущенный 4 15 уже без крюка.

 

Вот и мне видится то же самое....

 

Poka vse choroso na krjuku to vozmozno eto, no kak skazali i drugije dolzno byt ostoroznim, poka eti krjuki fufljatsja, oktjabr 1914 mne kazetsja ocen pozzim terminom.

 

Я понял твою мысль Энди. Тогда вопрос-является ли крюк фуфловым. Обсуждал этот вопрос с товарищем -он увидел там следы сварки(!!))) и шлифовки. Ну ладно, шлифовку допускаю.. Чистили штык и все такое.. но сварки я в упор не вижу..И там не октябрь, а декабрь(12)

 

о

А вот теперь и я сварку увидел. Глазастый у вас товарищ. Присмотритесь внимательно, видна разница в структуре стали, шов характерный, трапециевидный, варили со стороны клинка.

 

я понял...вот это..подслеповат стал))

Дело в том, что штык не у меня. Попрошу сделать фото с внутренней стороны крестовины(там где она к устью прилегает).. мда.... какая то картина вырисовываеца не очень..

 

Продолжаем....Ну вот х.з.. я сваркой в жизни не работал и не вникал особо в этот процесс.. ну вот так исторически сложилось, что не нужна она мне....Она тут присутствует????

 

М-да, снимаю шляпу перед мастером. Ни в чем не уверен, но что можно утверждать однозначно. На гарде имеем участок, который по цвету и шероховатости поверхности отличается от остальной поверхности гарды и крюка. Вот он.

Могу предположить, что это шлифовка, скрывающая сварной шов. Кроме того, неглубокие углубления на том же участке, которых нет на остальной гарде и крюке. Вот они.

Предположительно, это газовые пузырьки вскрытые позже шлифовкой.
Чтобы что-то уверенно утверждать, хорошо бы подержать штык в руках, границы перехода металла лучше видны при косом освещении. Но мое мнение - все-таки приварили. Да и дата поздняя, ни разу не видел с крюком позже 12-го года.

 

to Kandagaru Na fotocke bez krjukov Wilkinson iz 2MV kontrakt Royal Navy dumaju.
Ob stykach s krjukom vsegda dolzno byt ostoroznim, poka rozdel delajet i neskolko 100 Evro, u menja bylo stastje ja polucal odin za 70 Evro.poprobuju najti fotocku.

 

Да уж... Как будто микрохирург пришил уже было навсегда утерянную руку инвалиду... Небольшая, но очень важная доработка мастера-фальсификатора удорожает предмет на порядок... Интересно сколько уже таких "рариков" успело появиться ?..

 

S234 stamp.

 

Ну ясно... Оснований считать его неправильным предостаточно..(одной даты производства хватает). Однако все таки я хочу разобраться с ним до конца..На след неделе он будет у меня, и я уж с ним раберусь по взрослому...Думаю дней через 10 предоставлю отчет о проделанной работе..Тему прошу пока в фуфло не сносить-может кто еще выскажется..

 

Сварщик виртуоз. Снимаю шляпу... Если бы не каверны от газовых пузырьков, можно было бы и усомниться в том, что сварка была. Геометрия выдержана на 5!

 

Честно говоря, я еще по первым фото видел, что место где варили зашлифованы . Ну а пузырьки на последних фотографиях просто однозначно говорит о сварке.

 

Приварен крюк без сомнений . Легче всего ( не разбирая штыка) так сварить газом с проволокой . Нынче , в проволоку добавляют много меди и по этому шов с желтизной . Раньше видов проволок было больше . Здесь он белый . Значит могли варить давно или старой ,дорогой проволокой . Химически выбелить тоже можно , но геморойно . Там по клеймам не видно , может штык списанный ? Или в почетный караул ?