Может у меня и фобия уже, но мне что-то (интуитивно), хоть убей, не нравится, особенно когда взял свой в руки: 1. Первое, что бросилось в глаза - форма кнопки защелки (у многих виденных мною и моих 2-х она очень иная)... 2. Клейма - "красивые" и в количестве... 3. Общая эдакая зализанность как то настораживает.., отсутствие следов покраса, хорошо бы заглянуть в закоулки на предмет остатков краски (например в паз). 4. Форма концов "рогов".., возможно нужен другой ракурс съемки... Вероятно и заблуждаюсь, все таки в их производстве были вольности разных производителей...
Есть в примерах некоторое количество эрзац-штыков, которые вообще не видели краски изначально. Да, мы многого не знаем, но негоже сразу "настораживаться". Клейма, как и формы штампа щёчек, тоже могут отличаться. Форма гайки кнопки? Что может быть проще для фуфлыжников, чем снять фаску на том же токарном станке? Бррр.... Последняя фраза про " в их производстве были вольности разных производителей..", весьма рациональна.
Ну допустим.., а с формой кнопки как.., турки сточили ?.. Я все еще немного насторожен... Да и клейма ...
При чём здесь турки? Какой сделали - такой и есть. Не пойму, что там с рогами неправильно? Два диаметра, как водится. Клёйма? Факт, что на одном предмете могут встречаться разные приёмочные клейма. И исполнение их тоже может быть разным. Вот картинка (не из Картера ли?) - там есть немного. Некоторые, неотражённые в картинке, есть у Уильямса, но это надо фото предметов сканировать из книги. Там тоже есть похожие на мои.
У меня тоже "фобия"! И вопросов хватает. Первый - расположение дола. Далековато "ушёл" к гарде, не знаю по этой модели, но и на других не встречал. В книге не так, у ГСВГ не так, сейчас общался с Игорем (у него ЕВ - 47) тоже нет!
След. вопрос - заклёпки на рукояти в выемке. У Сергея закл. с обеих сторон большие, выпуклые. У остальных только с одной, с обратной плоская (по аналогии с "парадниками") Надеюсь, объяснил, что имею ввиду, если нет сделаю фото.
Не о фуфле речь... И это как бы не "эрзац" А вообще сравни сам эти клейма - по вопросу качества набивки, глубины, формы и т.д. и т.п.
Вот, читаю сейчас эти "претензии" и думаю : ребят, вы, вообще, всерьёз такое задвигаете? Вам показали эталонный вариант, а вы всё в фуфло хотите обратить. Её-богу, напоминает параноидальный бред нашего незабвенного Партизана про заговор барыг, чтобы честных коллекторов наколоть.
Скажи, что у тебя эталонного? Кнопка без шлицев? Интересно, у кого ещё такая есть... Или заклёпки (уже писал, но не трудно и показать). В сравнении с Картером.
Я же не в теме "эрзацев", но несоответствия бросаются в глаза. Думал, мне кажется, тем более, что от зависти может ещё и не то привидеться. Но оказывается, как минимум, ещё есть мнения. Послушать бы "Дробсона", эрзацы которого Д. Воронов выставлял. Да и сам Дмитрий немало их видел. Не потому что тебе, Сергей, не доверяю. Ты то " В ТЕМЕ", но лицо, прости, "заинтересованное".
Заклёпки могли быть разные (см. выше). В данном случае, букварь Уильямса не в счёт (ибо он сам пишет, что описывает только известные ему варианты), ибо на эрзацах встречаются разные гайки, вплоть до тех, что со шлицами и рифлёных по гурту.
