Хиршфангер

Друзья, давайте вспомним изначально как стали изготавливаться хирши, не для ношения с мундиром или выпендрежа перед охотниками на привале.
Изначально, (конечно я сужу по информации, которую я видел) для изготовления охотничьих тесаков брали как раз обломки сабельных клинков и делали из них тесаки, которые можно было применить для добивания зверя или рубки костей например.
Это уж потом хирши стали предметом выпендрежа на охоте или принадлежностью мундира лесничих в третьем рейхе.
Видел как то в журнале то ли "Оружие", то ли !"Охота" статью с описанием реальной русской охотничьей полусабли, сделанной на заказ и подаренной какому то отставному офицеру, хобби которого была охота.
Образец совершенно не уставной и произвольный, но совершенно реальный, хранящийся в каком то музее по-моему. Но от этого он не стал залипоном для втуливания коллекционерам.
Поддержу Виталия - думаю, что кто то взял обломок сабельного клинка и заказал себе в какой нибудь кустарной мастерской или у местного мастерового такой вот хирш.
Почему хозяин этого ножа должен быть быть именно богатым охотником , который мог потратить уйму денег на заказ дорого клинка.
Кто то сделал себе такой тесак и был им очень доволен.
Ведь существует множество примеров произвольных охотничьих тесаков с клинками как от сабель, штыков или самостоятельно изготовленных.
Мы почему то сейчас в каждом не ординарном предмете видим подделку для подороже продать...
У меня имеется охотничий тесак, сделанный из обломка сабли - клинок скорее всего начала 19 века, но от этого этот тесак не стал подделкой или уставным хиршем, но предмет совершенно реальный.
Найду дома фото, выложу в теме.
Так что все споры совершенно напрасны. Мне видится оригинальным частным заказом небогатого человека, для изготовления которого был взят обломок клинка от французской сабли или палаша, кому как угодно...
Ну как то так.

 

Ну, думаю, что каждый волен поступать как хочется.
Если бы речь шла об уставных егерских кинжалах периода третьего рейха, производство который регламентировалось строгими предписаниями, то уместно было бы рассуждать о соответствии того или иного предмета уставному образцу, но хочу обратить внимание участников темы на определение сего предмета, приведенного в различных энциклопедических словарях:

1 " Хиршфангер (нем. Hirschfanger), холодное охотничье оружие; среднее между тесаком и саблей.
Рукоять хиршфангера обычно выполнена из рога или кости.
Гарда состоит из крестовины или комбинации крестовина - дужка (цепочка). Клинки оружия (прямые или изогнутые) могут быть украшены изображениями на охотничьи мотивы".

2. "Хиршфангер — (нем. Hirschfänger, дословно «олений ловец») традиционное немецкое охотничье холодное оружие, относимое в разных классификациях к охотничьим кортикам, кинжалам, палашам и саблям. Предназначался для умерщвления пешим охотником крупной дичи (оленя или кабана), загнанной собаками. Происходит от средневековых охотничьих мечей. Имеет прямой или слабо изогнутый обоюдоострый клинок средней или большой длины (от 40 до 70 см). В эфесе традиционно присутствует крестовина и щиток".

Таким образом, любой желающий мог произвольно выполнить себе охотничий тесак по своему вкусу, любого размера, качества и вида.
А подвергать сомнению предмет только по тому, что кто то его считает кустарным образцом, выполненным из обломка сабли не благодарное дело.

Это как сейчас - кто то едет на охоту с дорогим заграничным карабином один патрон к которому может стоит 1000 рублей за штуку, и приобретает дорогую амуницию, что бы не сколько поохотиться, сколько по выпендриваться перед приятелями, а кто то берет старенький мосинский карабин с патроном 35 рублей за штуку и прекрасно добывает зверя.

У индейцев Северной Америки, например,в ходу были кустарные кособокие ножи, зачастую ржавые и тупые, но это не мешало им снимать скальпы этими ножами и от этого эти ножи, в наше время не, становятся поддельными предметами.
ИМХО.

 

Вот про эту статью я говорил выше.

 

Юра, ну я не согласен.
Клинок хирша в теме сделан из клинка французской сабли.
рукоять хотя и не заводского изготовления, но выглядит вполне прилично и не выглядит новодельной.
Сделать его могли и в кустарной мастерской. как я написал ранее.
Обломок сабли мог привести в качестве трофея какой нибудь служивый, например участник Франко-пруской войны 1870-1871 годов и сделал из нее вот такой вот хиршик себе для ношения на охоте, а может быть в память о своем участии в военном конфликте.
Чем не версия и эта версия вполне реальна.
Вот, к примеру фото моего "трофея" так сказать (что то не нашел его хорошие фото и сделал "на коленках" так сказать с помощью телефона-сейчас времени нет, потом ножны еще сфотографирую-ножны сделаны именно под этот клинок и нижний стаках повторяет форму "боевого конца").








Тесак сделан из обломка сабли.
Учитывая размеры, и способ заточки конца, его могли использовать только для перерезания горла крупному рогатому скоту или для разрубания кусков туши или костей, например при разделке оленя.
Кто жил или гостил в деревне, тот наверное знает как забивают коров - сначала сбивают с ног ударом кувалды в лоб, а потом перерезают горло косой.
Этот тесак идеально подходит для таких целей.
Кабана же могли добивать уларом кинжала под левую переднюю лапу в сердце. на манер. как режут свиней в деревнях, но для этого нужен был хирш другой формы клинка.

Мой хирш явно кустарный, но от этого он не перестает быть предметом своего времени и мне лично он интересен.
Кстати на клинке виден узор ковки металла, что говорит о том, что сабля, чей обломок был взят для производства сего чудовища, была ручной ковки.
(Чистил сей предмет я сам. поскольку он был в неприглядном состоянии).

 

Кстати хочу ещё пару слов сказать по сохрану предметы темы - почему оригинальный предмет 19 века например обязательно должен выглядеть потаскановым, заржааленным, а не блестящим и отличным? Ведь все зависит от хранения предмета и отношения к нему хранителя. Почему то немецкие парадники или кинжалы СА в отличном сохране вызывают только восхищение и уважение к их хранителям и чувства благодарности за то, что кто то смог сохранить для потомков предметы в таком сохране, а оригинальный произвольный хирш в отличном сохране обязательно должен быть новодельеным только из-за того, что не вписывается в какие то выдуманные рамки ?
Ну, думаю что воду в ступе можно толочь до бесконечности-верю-не верю, а мне предмет определённо нравиться и я бы купил такой при случае, если бы собирал именно такие предметы

 

Юра, конечно предмет предмету рознь. Можно купить предмет 19 века, будь то картина какого то известного художника или сабля или кинжалы какого то известного производителя и ценность предмета будет известна и с годами возрастет, а существовали картины (как ты привел в пример) или другие вещи того же времени неизвестных мастеров, которые будут цениться намного меньше, но это уже вопрос вкуса, интереса и главное - финансовых возможностей человека, их собирающего. (Если бы у каждого денег было как у Абрамовича , то любой бы Рембранта покупал ). А кто то коллекционирует копанные штыки и рад, что эти предметы побывали в реальных боях и не променяет их на минтовые складские вещи, а кто то коллекционирует чайные пакетики .
Просто вопрос ТС был по оригинальность предмета и тема, на мой взгляд, получилась интересная, а ТС уже сам для себя сделает вывод, брать ему этот предмет или нет или оставить в коллекции или нет